ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.06.2002 Справа N 12/10Б
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.,
судді
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши за участю представника боржника касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Агротехнологічна корпорація
“Херсон”
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
22.01.2002 року
у справі № 12/10 Б
за відкритого акціонерного товариства “Херсонські
заявою комбайни”
до закритого акціонерного товариства “Агротехнологічна
корпорація “Херсон”
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19.11.2001 року господарський суд Херсонської
області у справі про банкрутство закритого акціонерного
товариства “Агротехнологічна корпорація “Херсон” визнав та
включив до реєстру вимог кредиторів вимоги акціонерного
комерційного банку “Правекс-банк” у розмірі 5 000 087 грн.05
коп. , закритого акціонерного товариства “Атланта Интернейшил” –
624 713 грн. 23 коп. та приватного підприємства “Поліекспо” – 1
497 037 грн. 94 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції,
закрите акціонерне товариство “Агротехнологічна корпорація
“Херсон” звернулося до Одеського апеляційного господарського
суду, який постановою від 22.01.2002 року (судді В. Тофан, Г.
Разюк, Е.Андрєєва) залишив оспорювану ухвалу без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Закрите акціонерне товариство “Агротехнологічна корпорація
“Херсон” вважає, що ухвали місцевого і апеляційного
господарських судів підлягають касаційному перегляду з огляду на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, а
саме: статей 153, 161, 192 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
та статей 43, 101 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте відкрите акціонерне товариство “Херсонські
комбайни” своє право на подання відзиву на касаційну скаргу не
використало і його представник в судове засідання не з’явився.
Заслухавши пояснення представника боржника Л. Краснову, колегія
суддів перевірила правильність застосування господарськими
судами норм матеріального і процесуального права у вирішенні
даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній
інстанції, знаходить за необхідне касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Агротехнологічна корпорація “Херсон”
задовольнити частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була прийнята до
провадження колегією суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі суддів П. Мацюри, Г. Разюк, В.
Тофан, про що винесено ухвалу від 12.12.2001 року. В судовому
засіданні, яке відбулося 8.01.2002 року, колегія суддів прийняла
рішення про необхідність відкладення розгляду скарги на
22.01.2002 року.
Постановою від 22.01.2002 року Одеський апеляційний
господарський суд залишив оспорювану ухвалу без змін, а
апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Агротехнологічна корпорація “Херсон” без задоволення.
З тексту зазначеного судового акта випливає, що розгляд
апеляційної скарги, а отже прийняття та підписання постанови,
здійснено колегією суддів цього суду у складі В. Тофан, Г.
Разюк, Е.Андрєєва. Водночас у справі відсутні матеріали про
зміну складу суду і зазначене свідчить, що судом допущено
порушення вимоги пункту 5 частини другої статті 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що є
безумовною підставою для скасування судового акта і зазначене
порушення процесуального права сторони може бути усунено
виключно при новому розгляді апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Агротехнологічна корпорація “Херсон” на постанову від
22.01.2002 року Одеського апеляційного господарського суду у
справі № 12/10 Б задовольнити частково.
2.
3. Постанову від 22.01.2002 року Одеського апеляційного
господарського суду скасувати.
4.
5. Справу передати на розгляд до Одеського апеляційного
господарського суду.
6.
Головуючий М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В.Палій