ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2002 Справа N 16/381
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Перепічая В.С.
суддів Вовка І.В.
Гончарука П. А.,
за участю представників позивача: не з’явились, відповідача: не
з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Колективного підприємства Олімпійський учбово-спортивний
центр “Спартак” на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 05.02.2002 року у справі № 16/381 за
позовом Колективного підприємства Олімпійський учбово-спортивний
центр “Спартак” до Громадської організації Футбольний клуб
“Славутич” про стягнення 16 169, 89 грн.,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2001 року позивач звернувся до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення 16 169, 80 грн. за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2001
року (суддя Шевченко В.Ю.) позов залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
05.02.2002 року позивачу відмовлено у відновленні пропущеного
строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 18.12.2001 року.
У касаційній скарзі позивач просить ухвалу апеляційного суду
скасувати посилаючись на порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та ухвали
розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь у судовому
процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття
або вручаються їм під розписку.
Приймаючи ухвалу про відмову у відновленні процесуального
строку, апеляційний суд виходив з того, що позивачем апеляційна
скарга подана через 11 днів після отримання ухвали і не доведена
поважність причин пропуску строку.
Про те з такими висновками суду повністю погодитись не можна.
Як видно із оскаржуваної ухвали суду позивач 25.01.2002 року
подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від
18.12.2001 року з клопотанням про відновлення строку для подання
скарги. Зазначена ухвала суду надіслана позивачу 04.01.2002
року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на
конверті.
Позивач надав касаційній інстанції поштову квитанцію від
23.01.2002 року посилаючись на те, що ним апеляційна скарга була
подана 13.01.2002 року.
Суд на зазначене уваги не звернув і цим обставинам оцінки не
дав, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський
суд, виходячи з вимог ст. 38 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не
позбавлений можливості витребувати необхідні для вирішення спору
документи і матеріали.
Водночас суду слід було з’ясувати питання і про те, коли
фактично позивач отримав спірну ухвалу і в який термін подав
апеляційну скаргу, а також дослідити з огляду вимог ст. ст. 97-
99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, на якій стадії судового процесу
можливо вирішення питання щодо пропущеного процесуального строку
подачі апеляційної скарги.
За таких обставин ухвалу апеляційного суду від 05.02.2002
року визнати законною і обґрунтованою не можна, а тому вона
підлягає скасуванню з направленням справи щодо вирішення питання
відновлення процесуального строку на новий розгляд суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-9-111-
13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Колективного підприємства Олімпійський
учбово-спортивний центр “Спартак” задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
05.02.2002 року скасувати і справу № 16/381 щодо питання
відновлення процесуального строку передати на новий розгляд
Харківському апеляційному господарському суду.
Головуючий В.С. Перепічай
Судді І.В. Вовк
П. А. Гончарук