ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2002 Справа N 4/3/364д
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Чабана В.В.
Суддів - Уліцького А.М.
Ткаченко Н.Г.
За участю представників ДПА у Запорізькій обл. - Романової Н.А.
доручення № 1657/10/10013 від 11.04..02 р. та Гришка Р.Ю.
доручення № 1331/10/10013 від 21.03.02 р.; та представника ДП
НАЕК “Енергоатом» – Волнової Ю.М. доручення № 1299 від 20.02.02
р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової адміністрації у Запорізькій області
на
ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2001 р.
у справі № 4/3/364д та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.03.2002р. за № 02-5/9-11/17 (4/3/364
д)
за позовом Державної податкової адміністрації у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –
комерційної фірми “Велика транспортна компанія” м. Запоріжжя,
Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої
компанії “Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
“Запорізька АЕС» м. Енергодар
про визнання угоди удаваної, -
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий господарський суд України,-
В С Т А Н О В И В:
ДПА у Запорізькій обл. звернулась до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору комісії № 309/2/99 від
5.07.99 р. як удавану, яка приховувала угоду купівлі –продажу.
Ухвалою господарського суду Запорізької обл. від 6.11.2001 р. /
суддя Проценко Е.А. провадження по справі припинено на підставі
п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки даний спір не
підлягає вирішенню у господарських судах України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 7.03.2002 р. / судді Євстигнеєва О.С., Тищик І.В., Чимбар
Л.О./ ухвала Господарського суду Запорізької обл. залишена без
змін.
Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями, ДПА у
Запорізькій обл. звернулась з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постановлені по справі ухвалу суду першої інстанції та
апеляційну постанову посилаючись на те, що вони постановлені з
порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів та з інших
підстав.
До компетенції органів державної податкової служби, згідно
Закону України “Про державну податкову службу в Україні»
відноситься пред’явлення позовів про визнання угод недійсними.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом,
позивач звернувся з позовом до відповідачів і просив визнати
спірний договір комісії удаваною угодою, яка приховує договір
комісії, а вимоги щодо визнання спірного договору комісії
недійсним заявлені не були.
Згідно ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським судам не
підвідомчі спори про встановлення виду договору і тому судом
першої інстанції обґрунтовано припинено провадження по справі на
підставі п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в ухвалі та апеляційній постанові і підстав для їх
скасування не вбачається.
Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду
з позовом про визнання спірного договору комісії недійсним.
На підставі викладеного та керуючись 111-5, 111-7- 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2001 р.
у справі № 4/3/346д та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.03.2002 р. за № 02-5/9-11/017
(4/3/364 д) - залишити без змін.
Головуючий - Чабан В.В.
Судді - Уліцький А.М.
Ткаченко Н.Г.