ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2002 Справа N 17-6-3/01/14/4283
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Плахотнюк С.О., Панченко Н.П. , Плюшко І.А.
розглянула касаційну скаргу ПП фірма “Віко” на ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від 15.03.2002 р. у справі № 17-
6-3/01/14/4283 за позовом ЗАТ “Стальметиз” до ПП фірма “Віко”, 3-
ті особи Одеська асоціація спеціалістів із звязків з
громадськістю “Аріадна”, Одеська обласна організація
“Всеукраїнський жіночий народно-демократичний союз “Дія”
про стягнення 116555, 23 грн.
Касаційну скаргу розглянуто у відкритому судовому засіданні за
участю представників:
Позивача: Ковтун В.В. – юрисконсульт;
Відповідача: Тимченко І.В. – директор, Новосьолов О.М. – зам.
директора, Шарапатюк А.В. –представник за довіреністю від
03.06.2002 р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
15.03.2002 р. відмовлено ПП фірма “Віко” у відновленні
пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення
арбітражного суду Одеської області від 27.06.2001 р. у справі №
17-6-3/01/14/4283, апеляційна скарга повернута скаржнику.
В касаційній скарзі № 67 від 05.04.2002 р. ПП фірма “Віко”
просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 15.03.2002 р., відновити строк для подання апеляційної
скарги на рішення арбітражного суду Одеської області від
27.06.2001 р. Крім того, просить обєднати скаргу з касаційною
скаргою № 68 віл 05.04.2002 р. про відмову у відновленні
пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2002 р.
якою суд повернув без розгляду заяву № 57 від 21.12.2001 р. ПП
фірми “Віко” про перегляд рішення арбітражного суду Одеської
області від 27.06.2001 р. за нововиявленими обставинами.
В касаційній скарзі № 68 від 05.04.2002 р. ПП фірма “Віко”
просить скасувати ухвали судів від 15.03.2002 р. та від
08.02.2002 р., відновити термін, скасувати рішення арбітражного
суду Одеської області від 27.06.2001 р. в частині п. п. 1.2.
4.5. залучити до участі у розгляді справи представників
прокуратури і Фонду держмайна України.
Перевіривши правильність застосування норм матеріального та
процесуального права господарським судом Одеської області та
Одеським апеляційним господарським судом при прийнятті
оскаржуваних ухвал, колегія суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга ПП фірма “Віко” № 67 від 05.04.2002 р.
задоволенню не підлягає з тих підстав, що належним чином
оформлена апеляційна скарга була подана з пропуском 10-денного і
3-місячного строку для її подання (перша апеляційна скарга від
17.08.2001 р. була повернута без розгляду, оскільки до скарги не
було додано доказів її надіслання іншим сторонам у справі). Крім
того, Вищим господарським судом України було розглянуто
касаційну скаргу ЗАТ “Стальметиз” за участю усіх сторін у справі
і рішення арбітражного суду Одеської області від 27.06.2001 року
залишено без змін. З касаційною скаргою ПП “Віко” не зверталося.
Касаційна скарга № 68 від 05.04.2002 року на ухвалу
господарського суду області від 08.02.2002 р. та апеляційного
суду від 15.03.2002 р. щодо повернення без розгляду заяви ПП
“Віко” про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області
від 27.06.2001 р. за нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню.
Відповідно до ст. 113 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судове рішення
господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, подання прокурора не пізніше двох
місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для
перегляду судового рішення.
Господарським судом Одеської області (як вбачається з ухвали від
08.02.2002 р.) встановлено, що скаржник про обставини, які він
вважає нововиявленими, дізнався 30.10.2001 р., а заява про
перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від
27.06.2001 р. отримана судом 02.01.2002 р. Таким чином, суд
вважав, що скаржником пропущено 2-х місячний строк, встановленим
ст. . 113 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для звернення з заявою про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Такий висновок господарського суду є помилковим, оскільки в
матеріалах справи є докази (поштові квитанції), які свідчать про
своєчасне відправлення заяви про перегляд рішення від 27.06.2001
р. за нововиявленими обставинами – 28.12.2001 р. З моменту здачі
відправлень у поштове відділення 2-х місячний строк
переривається. Апеляційна інстанція господарського суду на цю
помилку уваги не звернула.
Висновок в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду
від 15.03.2002 р. про те, що скаржником пропущено строк на
оскарження ухвали господарського суду від 08.02.2002 р. колегія
суддів вважає сумнівним. Апеляційна інстанція не проаналізувала
в повному обсязі матеріали справи, а.с 158-164, з яких
вбачається, що ухвала господарського суду від 02.08.2002 р.
направлена сторонам з пропуском встановленого строку і в таких
випадках строк підлягає поновленню на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Щодо нововиявлених обставин у справі, то їх наявність
перевіряється в судовому засіданні за участю сторін.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-
12, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського суду
України,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Касаційну скаргу ПП “Віко” № 67 від 05.04.2002 р. на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду (вих.№ 61 від
25.02.2002 р.) про відновлення строків для подання апеляційної
скарги залишити без задоволення.
2. Касаційну скаргу ПП “Віко” № 68 від 05.04.2002 р. на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2002 р.,
ухвалу господарського суду Одеської області від 08.02.2002 р.
про повернення без розгляду заяви про перегляд рішення
арбітражного суду від 27.06.2001 р. за нововиявленими
обставинами задовольнити.
3. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
15.03.2002 р. № 17-6-3/01/14/4283 (а.с.165) та ухвалу
господарського суду Одеської області від 08.02.2002 р. (а.с.
156) скасувати.
4. Відновити ПП фірма “Віко” строк на подання заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Одеської
області від 27.06.2001 р. у справі № 17-6-3/01/14/4283, для
розгляду зазначеної заяви направити справу № 17-6-3/01/14/4283
(у 2-х томах) до господарського суду Одеської області.
Головуючий Плахотнюк С.О.
Суддя Панченко Н.П.
Суддя Плюшко І.А.