ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя І-ї інстанції: Продаєвич В.О.;
Судді апеляційної інстанції:
головуючий – Бєляновський В.В.,
судді: Шевченко В.В., Разюк Г.П. ;
Доповідач у суді касаційної
інстанції – Харченко В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2002 Справа N 17-4-11/7351
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представника Відповідача – Дришлюка А.І.
касаційну скаргу ТзОВ “Галі”
на постанову від 13.03.2002
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-4-11/7351
господарського суду Одеської області
за позовом приватного підприємця Сазонової
О.Ф.
до ТзОВ “Галі”
Про усунення перешкод у виконанні підприємницької діяльності,
про спонукання зняття блокування входу до магазинів-павільйонів,
про усунення перешкод у проведенні до торгівельних павільйонів
водопроводу та електрифікації
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і
місце слухання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2001
визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції в м. Одесі при
виконанні рішення суду від 22.12.2000, які полягали в
зобов'язанні ринку “Черьомушки” ТзОВ “Галі” не перешкоджати в
здійсненні робіт по проведенню водопроводу та електрики без
додержання умов, викладених в рішенні суду, а саме наявності
узгоджених проектів на виконання робіт.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
13.03.2002, за тією ж справою, вищезазначена ухвала суду першої
інстанції скасована. Цією ж постановою по справі прийняте нове
рішення, відповідно до якого ТзОВ “Галі” відмовлено у
задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції в м. Одесі по
виконанню рішення арбітражного суду Одеської області від
22.12.2000.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову
апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що постанова апеляційної
інстанції винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права.
Позивач письмового відзиву на касаційну скаргу до суду не
надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши правильність застосування Одеським
апеляційним господарським судом норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України знаходить, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або
постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були
залучені до участі в справі.
Згідно вимог ст. 1212 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, скарги на дії
органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник та орган виконання судових рішень.
Як вбачається із наявних матеріалів, суд першої інстанції
розглянув скаргу боржника на дії виконавчої служби без
повідомлення про це стягувача Сазонової О.Ф. і не притягнув її
до участі у цій справі.
Відповідним чином апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду
першої інстанції, не залучив до участі в справі орган виконання
судових рішень, чим також допустив порушення норм процесуального
закону, що є самостійною підставою для скасування постановлених
по справі судових рішень.
Крім того, із змісту постанови апеляційного суду вбачається, що,
відмовляючи ТзОВ “Галі” у задоволенні скарги на дії державної
виконавчої служби, він виходив з того, що при розгляді цієї
скарги суд першої інстанції не вирішив клопотання відповідача
про відновлення пропущеного процесуального строку, наданого
законом для звернення із скаргою, а також з того, що суд
безпідставно витребував у виконавчої служби відповідні
документи.
Таким чином, із наведеного випливає, що, приймаючи по справі
нове рішення про відмову у задоволенні скарги на дії виконавчої
служби, апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 105 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, не навів тому відповідних доводів та висновків, які
б торкалися суті того питання, яке було порушене заявником у
скарзі.
Зазначене дає підстави для скасування постановлених по справі
судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.
В ході такого розгляду суду належить, у відповідності із
вимогами ст. 1212 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, притягти до участі у
справі повне коло відповідних осіб, належним чином дослідити
обставини справи і, в залежності від встановленого, прийняти
відповідне рішення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТзОВ “Галі” задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2001, а
також постанову Одеського апеляційного господарського суду від
13.03.2002, постановлені по справі № 17-4-11/7351 скасувати, а
справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської
області.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Яценко О.В.