ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4.06.2002 Справа N 17-2-18/01-8025
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.,
судді
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши за участю представників позивача касаційну скаргу
акціонерного комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2001
року
у справі № 17-2-18/01-8025
за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк”
до - відкритого акціонерного товариства
“Укрторгмортранс”,
- Кредитного банку Естонії
про визнання договору таким, що втратив чинність
В С Т А Н О В И В:
Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”
подав господарському суду Одеської області позов до відкритого
акціонерного товариства “Укрторгмортранс” та Кредитного банку
Естонії про визнання договору від 30.04.1998 року поруки та
додаткових угод до нього такими, що втратили чинність.
Ухвалою від 26.10.2001 року господарського суду Одеської області
(суддя В.Продаєвич) провадження у справі припинено. Ухвалa
суду мотивована тим, що статтею 12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено, що справи про
визнання договорів чинними підвідомчі господарським судам.
У касаційній скарзі акціонерний комерційний банк соціального
розвитку “Укрсоцбанк” просить ухвалу від 26.10.2001 року
господарського суду Одеської області скасувати і справу передати
на розгляд в господарський суд Одеської області.
В обґрунтування власних вимог заявник посилається на неправильне
застосування місцевим господарським судом норм процесуального
права. На його думку, суд повинен був вирішити спір по суті,
оскільки пункт 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
надає право господарським судам розглядати
справи за підвідомчістю не тільки у спорах, що виникають при
укладанні, розірванні, зміні та виконанні господарських
договорів, а також і з інших підстав.
Заслухавши представників позивача О. Адамського та Я. Порохняка,
колегія суддів, перевіривши правильність застосування
господарським судом Одеської області норм процесуального права
при винесенні оспорюваного судового акта, і з урахуванням меж
перегляду справи в касаційній інстанції, знаходить за необхідне
касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
юридичні особи реалізують право на звернення
до господарського суду за захистом своїх порушених прав і
охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою
підвідомчістю.
Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським судам підвідомчі
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у
спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві.
Таким чином, стаття 12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
декларує право поширеного застосування
підстав для розгляду справ господарськими судами за
підвідомчістю.
Системний аналіз зазначеної статті Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та статті 24 Цивільного
процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те,
що вони не містять вичерпного переліку справ, які підвідомчі
судам, та видів спорів, які виникають між сторонами, і у такому
випадку слід виходити з суб’єктного складу учасників спору та
характеру правовідносин.
Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про
господарські суди", чинного на момент розгляду справи
господарським судом Одеської області, господарський суд є
незалежним органом у вирішенні всіх господарських спорів, що
виникають між юридичними особами, державними та іншими органами,
а також у розгляді справ про банкрутство.
Отже, спори про визнання договорів такими, що втратили чинність,
підвідомчі господарським судам на загальних підставах, якщо інше
не встановлено чинним законодавством, міжнародними договорами
або угодами.
Крім того, згідно зі статтею 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.
Тому звернення акціонерного комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” до господарського суду Одеської області з
таким позовом не можна вважати порушенням правил підвідомчості і
достатньою підставою для припинення провадження у справі з
огляду на те, що така заява не підлягає розгляду в господарських
судах України.
На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про
неправильне застосування господарським судом Одеської області
норм процесуального права при прийнятті ухвали від 26.10.2001
року, що є підставою для її скасування.
За змістом частини 4 статті 80 та статті 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвалу місцевого
господарського суду про припинення провадження у справі може
бути оскаржено стороною в касаційному порядку і скасування такої
ухвали є підставою для передачі справи на розгляд суду першої
інстанції.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу акціонерного комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” на ухвалу господарського суду
Одеської області від 26.10.2001 року у справі № 17-2-18/01-8025
задовольнити.
2.
3. Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2001
року скасувати.
4.
5. Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської
області.
Головуючий М. Кузьменко
Суддя І. Васищак
Суддя В. Палій