ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2002 Справа N 2/1230
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого - судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П., Плюшко І.А.
розглянула касаційну скаргу ТОВ "Южтяжмаш"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 22.01.2002 р.
у справі N 2/1230
за позовом ДП ТОВ "Холдінгова компанія "Доброта" Автоцентр"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України у
Львівській області
про визнання недійсним акта.
Касаційну скаргу розглянуто у відкритому судовому засіданні
за участю представників:
позивача: Лукманова З.М. - юрисконсульт;
ТОВ "Южтяжмаш": Салата О.О. - юрисконсульт, Болотіна С.В. -
представник за дов. від 03.06.2002 р.
Представники відповідача, повідомлені належним чином про час
і місце розгляду касаційної скарги, в судове засідання не
з'явилися.
В С Т А Н О В И Л А:
ДП ТОВ "Холдингова компанія "Доброта" Автоцентр" звернулося
до господарського суду Львівської області з позовною заявою про
визнання недійсним наказу Регіонального відділення ФДМУ у
Львівській області N 1161 від 11.10.2001 р. "Про результати
проведення засідання конкурентної комісії з продажу пакету акцій
ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів".
Рішенням господарського суду Львівської області від
01.11.2001 р. позовні вимоги задоволено. Наказ РВ ФДМУ у
Львівській області N 1161 від 11.10.2001 р. визнано недійсним.
РВ ФДМУ зобов'язано затвердити рішення конкурсної комісії з
продажу пакету акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів"
про визнання переможця конкурсу та відповідно до вказаного рішення
(протокол N 3 від 10.10.2001 р.) укласти з ДП ТОВ "Холдингова
компанія "Доброта" Автоцентр" як переможцем конкурсу, договір
купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних
кранів".
Апеляційна скарга регіонального відділення ФДМУ у Львівській
області Львівським апеляційним господарським судом залишена баз
задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від
01.11.2001 р. у справі N 2/1230-26/439 - без змін.
Рішення господарського суду і постанова Апеляційного
господарського суду мотивовані тим, що наказ РВ ФДМУ у Львівській
області не відповідає вимогам п. 7.5 Положення про порядок
проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних
товариств, створених в процесі приватизації та корпоратизації
( z0665-00 ) (z0665-00)
(далі - Положення), в якому викладені вичерпні
підстави, відповідно до яких підсумки конкурсу не затверджуються
органом приватизації.
Регіональне відділення ФДМУ у Львівській області постанову не
оскаржувало.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.01.2002 р. звернулося ТОВ "Южтяжмаш" на підставі ст. 107 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, вважаючи, що прийнятна постанова стосується
його прав і обов'язків щодо спірного об'єкта.
В касаційній скарзі N 22/02/02 від 22.02.2002 р. та
доповненні до неї N 28/01/01 від 28.03.2002 р. ТОВ "Южтяжмаш"
просить скасувати постанову Львівського апеляційного
господарського суду і рішення господарського суду Львівської
області, справу передати на новий розгляд у господарський суд
м. Києва (з врахуванням ст. 16 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
про
виключну підсудність справ). ТОВ "Южтяжмаш" вважає, що конкурсною
комісією переможець конкурсу був обраний всупереч вимогам
Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій
ВАТ, створених у процесі приватизації та корпоратизації,
затвердженого наказом ВДМУ, АМКУ, ДКУП і ФР N 1908/11/271
( z0665-00 ) (z0665-00)
від 13.09.2000 р. (далі - Положення). Поза увагою
суду залишився наказ ФДМУ N 1912 від 18.10.2001 р. "Про
затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Дрогобицький
завод автомобільних кранів", згідно з яким продавцем 58,83% пакету
акцій (за конкурсом) був призначений ФДМУ. Фонд державного майна
України до участі у справі залучено не було, чим порушено
ст.ст. 16, 65, 101, 104 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників позивача та 3-ої особи,
перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування господарським судом Львівської області
та Львівським апеляційним господарським судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до інформаційного повідомлення РВ ФДМУ у
Львівській області "Про проведення конкурсу з продажу пакетів
акцій ВАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", затвердженого
наказом РВ ФДМУ у Львівській області N 845 від 07.08.2001 р.
передбачено критерії вибору переможця - це найвища відносно
початкової ціни запропонована ціна за пакет акцій, що
виставляється на конкурс, при виконанні усіх фіксованих умов
конкурсу. Фіксовані умови конкурсу - це вичерпний перелік
зобов'язань, які є однаковими і незмінними для усіх учасників
конкурсу.
Як встановлено судом першої і апеляційної інстанцій не всі
фіксовані умови конкурсу виконані ТОВ "Южтяжмаш" та ТОВ
"Укрспецмаш".
Рішенням конкурсної комісії двічі визначено переможцем
конкурсу ДП ТОВ "ХК "Доброта" Автоцентр" (протоколи NN 2, 3 від
04.10.2001 р. та 10.10.2001 р.). Протоколи конкурсної комісії
недійсними не визнано. Підстав не затверджувати протокол N 3 від
10.10.2001 р. у РВ ФДМУ у Львівській області не було. З таким
висновком суду колегія суддів погоджується, вважаючи, що він
відповідає вимогам законодавства.
ТОВ "Южтяжмаш" помилково вважає, що саме ціна, запропонована
конкурсантом, а не концепція розвитку об'єкта приватизації є
критерієм вибору переможця конкурсу.
Згідно зі ст. 14 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
в редакції
від 15.05.1996 р. ( 189/96-ВР ) (189/96-ВР)
, п. 1.3 Положення ( z0665-00 ) (z0665-00)
продаж об'єктів приватизації за конкурсом полягає у передачі права
власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої
експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну.
Посилання ТОВ "Южтяжмаш" на наказ ФДМУ N 1912 від
18.10.2001 р. "Про затвердження уточненого плану розміщення пакету
акцій ВАТ "ДЗАК" і у зв'язку з цим необхідності залучення до
участі у справі ФДМУ та направлення її до розгляду в господарський
суд м. Києва не може братись до уваги, оскільки відповідно до
ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційною інстанцією не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом
розгляду в суді першої інстанції.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11,
111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
колегія суддів Вищого господарського суду України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ТОВ "Южтяжмаш" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 22.01.2002 р. у справі
N 2/1230 залишити без задоволення, а постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 22.01.2002 р. - без змін.