ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2002 Справа N 14/468
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Михайлюка М.В. – головуючого
Добролюбової Т.В.,
Дроботової Т.Б.,
за участю представників
сторін
від позивача Берназюк Я.О.- дов. від 08.04.02
від відповідача Доцюк Ю.О. – дов. від 04.04.02
розглянувши у відкритому науково-технологічного центру в
судовому засіданні Україні
касаційну скаргу
на ухвалу від 23.01.2002 Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 14/468 господарського суду м.
Києва
за позовом Державного акціонерного
спеціалізованого імпортно-
експортного банку України
“Укрспецімпексбанк”
до Науково-технологічного центру в
Україні
про визнання недійсним договору на обслуговування рахунку
від 18.06.99
В С Т А Н О В И В :
Господарський суд м. Києва (суддя Капацин Н.В.) рішенням від
7.08.2001 позовні вимоги задовольнив повністю, визнав недійсним
договір на обслуговування рахунку від 18.06.99 укладений
Укрспецімпексбанком і Українським науково-технологічним центром
на підставі вимог статті 48 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
.
Науково-технологічним центром в Україні була подана апеляційна
скарга на рішення у даній справі, яка повернута ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2002
(судді Кривда Д.С. – головуючий, Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) на
підставі пунктів 1, 3 частини статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У Х В А Л А мотивована доводами про те, що апеляційна скарга
підписана особою, право якої на підписання скарги не
підтверджено, крім того, у платіжному дорученні на перерахування
держмита не вказано код бюджетної класифікації 22090200 та
символ звітності банку (57).
Науково-технологічний центр України подав до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2002,
просить її скасувати як таку, що не відповідає нормам
процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана з
додержанням встановлених вимог, і у суду апеляційної інстанції
не було підстав для її повернення.
У касаційній скарзі вказується, що згідно свідоцтва про
акредитацію МЗС України № 3.3/8-4-2 від 06.04.2000, яке було
додано до апеляційної скарги, Куртіс Белаяч є керівником НТЦУ і
уповноважений підписувати документи цієї міжурядової
організації.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх
у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою визначаються вимоги до форми і
змісту апеляційної скарги, скарга підписується особою, яка подає
скаргу, або її представником.
Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги,
апеляційна скарга Науково-технологічного центру України
підписана його головним фінансистом Куртіс Белаяч.
Проте, Київський апеляційний господарський суд, виносячи ухвалу
від 23.01.02 не прийняв до уваги, що відповідно до свідоцтва про
акредитацію МВС України № 3.3/8-4-2 від 06.04.2000р. ( доданого
до апеляційної скарги) головний фінансист Кртіс Белаяч має
статус керівника, що засвідчено Управлінням Державного Протоколу
Міністерства закордонних справ України.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд
помилково дійшов висновку, що право на підпис апеляційної скарги
головним фінансистом Куртіс Белаяч документально не
підтверджено, а тому безпідставно повернув апеляційну скаргу без
розгляду на підставі пункту 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 статті
97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
також є помилковим, оскільки згідно платіжного доручення № 35951
від 27.08.2001р. держмито за подання апеляційної скарги сплачено
у встановленому порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись статтею 111-5, пунктом 1
статті 111-9, статтями 111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 23.01.2002р. Київського апеляційного господарського
суду у справі № 14/468 господарського суду м. Києва скасувати,
матеріали апеляційної скарги направити до Київського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.
Головуючий М. Михайлюк
Судді Т. Добролюбова
Т. Дроботова