ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2002 Справа N 5817-8/1490
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Кочерової Н.О.
Суддів Дроботової Т.Б.
Уліцького А.М.
за участю представників сторін:
Позивача Шляхетський А.Л. довіреність від 08.01.2002
Відповідача Мосійчук С.І. доручення від 20.05.2002,
Мазяр А.В. доручення від 17.04.2002,
Шепотько О.А. доручення від 20.05.2002
розглянув Державної податкової інспекції в м. Суми
касаційну скаргу
на постанову від 29.01.2002
Харківського апеляційного господарського суду
№ 5817-8/1490/1686С
господарського Сумської області
суду
у справі № 5817-8/1490
за позовом відкритого акціонерного товариства виробничо-
енергетичної компанії “Сумигазмаш”
До Державної податкової інспекції в м. Суми
Про визнання рішення недійсним
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2001 р. відкрите акціонерне товариство виробничо-
енергетична компанія “Сумигазмаш” пред’явила в суді позов до
Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсним
рішення від 26.04.2001 № 1076-22/117/04542778/12664, яким
нарахована пеня при здійсненні розрахунків в іноземній валюті та
визнання інкасового доручення № 3014 від 21.09.2001 про
безспірне стягнення 5870,43 грн. таким, що не підлягає списанню,
посилаючись на те, що вони протирічать вимогам п. п. 18.1.3 п.
18.1 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
, а також Положенню про списання та
розстрочення податкового боргу платників податків.
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.11.2001
(суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
29.01.2001 (судді: Філатов Ю.М. /головуючий/, Кабанова Л.М.,
Кравець Т.В.) рішення залишено без змін.
Задовольняючи позов і залишаючи рішення без змін, судові
інстанції виходили з того, що донарахована рішенням Державної
податкової інспекції сума пені на день набрання чинності ст. 18
Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
( 2181-14 ) (2181-14)
та на дату розгляду справи не погашена (не сплачена),
у зв’язку з чим вона відповідає визначенню суми пені та штрафних
санкцій, що підлягають списанню згідно підпункту 18.1.3 п. 18.1
ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
.
В касаційній скарзі державна податкова інспекція в м. Суми
просить рішення господарського суду та постанову апеляційного
господарського суду скасувати, посилаючись на те, що пеня за
порушення термінів розрахунків в іноземній валюті за своєю суттю
є податковим зобов’язанням і її не можна вважати пенею,
визначення якої приведено у п. 1.4 ст. 1 Закону України № 2181-
ІІІ від 12.12.2000 ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Пеня за порушення термінів розрахунків при здійсненні позивачем
зовнішньоекономічної діяльності у сумі 5870,43 грн. стала
узгодженим податковим зобов’язанням після розгляду скарги
Державною податковою адміністрацією України, а враховуючи, що її
не було сплачено в строк - то податковим боргом, який рахується
в картці особового рахунку позивача з.09.2001р., а тому судом
невірно застосовані норми матеріального права, що регулюють
відносини, які були предметом позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судовими інстанціями обставин справи та їх юридичну
оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 05.03.97
між ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” та латвійсько-німецько-австрійською
інвестиційною компанією було укладено контракт № 37/015-97.
17.04.2001 Державною податковою інспекцією в м. Суми проведена
позапланова перевірка з питань повернення коштів із-за меж
України за даним договором і складено акт.
На підставі акта прийнято рішення від 26.04.2001 № 1076-
22/117/04542778/12664, яким донараховано пеню за порушення
термінів розрахунків відповідно до Закону України “Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті” ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
в сумі
5870,43 грн.
Пеня нарахована станом на 09.10.2000.
Відповідно до п. п. 18.1.3 п. 18.1 ст. 18 Закону України “Про
порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
списанню з
платників податків підлягають пеня та штрафні санкції,
нараховані на податковий борг, визначений у підпунктах 18.1.1 та
18.1.2 цього пункту, та не сплачені до дня набрання чинності
цією статтею, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані у
зв’язку з порушенням строків розрахунків під час здійснення
операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пеня позивачу нарахована саме за порушення строків розрахунків в
іноземній валюті за зовнішньоекономічним договором, враховуючи
вимоги Закону України “Про порядок розрахунків в іноземній
валюті” ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, а тому посилання податкової інспекції, що
пеня є узгодженим податковим зобов’язанням спростовується
вищевикладеним.
Стаття 18 Закону України № 2181 від 21.12.2000 ( 2181-14 ) (2181-14)
набула чинності 21.02.2001.
З урахуванням викладеного рішення та постанова відповідають
обставинам справи і вимогам закону і підстав для їх скасування
не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,111-9,111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми
залишити без задоволення, а постанову від 29.01.2002
Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5817-
8/1490 без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді Т.Дроботова
А.Уліцький