ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2002                            Справа N 17-2-2-22/01-7670

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                   Перепічая В.С.

суддів :                      Вовка І.В., Гончарука П. А.,

розглянувши касаційну скаргу  Міжгалузевої фірми “Берег” (МФ

                              “Берег”)

на ухвалу                      від 14.01.2002

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                      

за позовом                    ВАТ “Одеський завод “Автоагрегат”

до                            Міжгалузевої фірми “Берег” (МФ

                              “Берег”)

Про   розірвання договору та відшкодування збитків

                           УСТАНОВИВ:

У  вересні 2001 р. ВАТ “Одеський завод “Автоагрегат” пред’явив у

господарському  суді  позов до Міжгалузевої  фірми  “Берег”  про

розірвання  договору  та відшкодування збитків,  посилаючись  на

неналежне  виконання відповідачем договору про  надання  послуг,

укладеного 19.06.2001.

Рішенням  господарського  суду Одеської  області  від  5.11.2001

позов задоволено частково: стягнуто основну суму боргу в розмірі

19008 грн., в решті позову відмовлено.

Ухвалою   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від

14.01.2002  МФ  “Берег” відмовлено у відновленні  процесуального

строку подання апеляційної скарги.

У  касаційній  скарзі відповідач просить ухвалу суду  скасувати,

посилаючись  на  те,  що  суд  другої  інстанції  необгрунтовано

відмовив у відновленні апеляційного строку.

Заслухавши   пояснення  сторін,  обговоривши  доводи  касаційної

скарги  та  відзиву  на неї, перевіривши матеріали  справи,  суд

вважає,  що  касаційна скарга задоволенню не  підлягає  з  таких

підстав.

Відповідно  до  ст.  93  Господарського  процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна скарга подається протягом  десяти

днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом,  а  у

разі  якщо  у судовому засіданні було оголошено лише вступну  та

резолютивну   частину   рішення  з   дня   підписання   рішення,

оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як   встановлено   судом  другої  інстанції  і   підтверджується

матеріалами справи, її розгляд ухвалою суду першої інстанції від

2.10.2001,  відкладався  на  9.10.2001,  а  потім  оголошувалась

перерва на 5.11.2001 (а.с. 19, 30).

З  рішення  господарського суду Одеської області від  5.11.2001,

яке було предметом апеляційного оскарження, вбачається також, що

в  судовому  засіданні був присутній представник  відповідача  –

Островська  К.П.  за  дорученням, рішення  по  справі  надіслано

сторонам 5.11.2001 (а.с. 30, 31 звор.).

Відповідачем,  відповідно до вимог ст.ст. 33, 34  Господарського

процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  зазначене   не

спростовано,  а  тому  суд апеляційної  інстанції  мав  підстави

відмовити  останньому  у відновленні пропущеного  процесуального

строку  на  подання  апеляційної скарги,  яка  надійшла  з  боку

відповідача до суду лише 14.12.2001 (а.с. 39).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 93, 111-7, 111-9-111-

13  Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  Міжгалузевої  фірми  “Берег”  залишити   без

задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 14.01.2002 без змін.

Головуючий               В.Перепічай

Судді                    І. Вовк

                         П. Гончарук