ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2002 Справа N 20-5/484-7/904-2001
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Усенко Є.А.,
суддів: Глос О.І.,
Жаботиної Г.В.,
розглянувши з участю представників:
приватного підприємства “Топ” – Величко Ю.І., Горун Н.М.,
касаційну скаргу ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя
на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.01.2002
у справі № 20-5/484-7/904-2001
за позовом приватного підприємства “Топ”
(далі за текстом – ПП “Топ”)
до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя
Про визнання недійсним рішення від 07.07.2001 №
323-265-20715132/19/26-508/6950
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 02.11.2001
(суддя Гонтар В.І.) позов задоволено: визнано недійсним рішення
начальника ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від
07.07.2001 № 323-265-20715132/19/26-508/6950 про донарахування і
стягнення з ПП “Топ” 7500 грн. податку на додану вартість та
1875 грн. штрафних санкцій.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
11.01.2002 (судді Видашенко Т.С., Голік В.С., Градова О.Г.)
відповідачу відмовлено у відновленні строку подання апеляційної
скарги на вказане рішення з посиланням на те, що зазначений
строк пропущений відповідачем без поважних причин.
В касаційній скарзі ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя
просить скасувати вказану ухвалу та передати апеляційну скаргу
на розгляд апеляційного господарського суду, вважаючи, що при
винесенні оскаржуваної ухвали судом була порушена норма ст. 53
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки строк подання апеляційної
скарги податковою інспекцією був пропущений з поважних причин, а
саме: через недотримання господарським судом першої інстанції
вимог ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо строку направлення
сторонам по справі рішення при оголошенні в судовому засіданні
лише вступної і резолютивної частини останнього.
У відзиві на касаційну скаргу ПП “Топ” просить залишити її без
задоволення, зазначивши, що справа була розглянута з участю
представника відповідача з оголошенням рішення в судовому
засіданні, в зв’язку з чим у відповідача не було об’єктивних
перешкод для подання апеляційної скарги в установлений законом
строк.
Відповідач не скористався процесуальним правом сторони по справі
на участь її представника в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши представників позивача, які заперечували проти
касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
апеляційним господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
строк подання апеляційної скарги пропущений з
причин, визнаних господарським судом поважними, за заявою
сторони підлягає відновленню судом протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення.
Згідно ч. 1 ст. 86, ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
прийняте
рішення оголошується суддею у судовому засіданні після
закінчення розгляду справи і розсилається сторонам, прокурору,
який брав участь у судовому процесі, третім особам не пізніше
п’яти днів після його прийняття або вручається їм під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що корпія рішення від 02.11.2001
була направлена сторонам 15.11.2001, тобто за межами як строку,
встановленого ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, так і
десятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення,
передбаченого ч. 1 ст. 93 цього ж Кодексу.
Оскільки передбачене ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
право
сторони на отримання копії судового рішення є законодавчо
закріпленою гарантією права на його оскарження, недотримання
господарським судом вимог щодо строку направлення чи вручення
копії рішення стороні у справі слід вважати об’єктивною
перешкодою для сторони в реалізації права на оскарження судового
рішення.
Враховуючи зазначене, пропуск відповідачем строку подання
апеляційної скарги слід визнати таким, що мав місце з поважних
причин, а відтак у апеляційного господарського суду були законні
підстави для відновлення відповідачу цього строку. Таке, однак,
судом апеляційної інстанції всупереч вимогам ст. 53 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
дотримано не було, що призвело до безпідставного
обмеження відповідача в реалізації права на апеляційне
оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 53, 111-5, 111-7, ч. 2 ст. 111-10,
ст.ст. 111-11,111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя
задовольнити, скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.01.2002 у справі
№ 20-5/484-7/904-2001.
Відновити ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя строк
подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
м. Севастополя від 02.11.2001 та передати апеляційну скаргу на
розгляд Севастопольського апеляційного господарського суду.
Головуючий Є.Усенко
Судді: О.Глос
Г.Жаботина