ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2002 Справа N 26/05-01/2216/8-200
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Дроботової Т.Б., Ткаченко Н.Г.
за участю представників Від позивача – Фарисей Р.С. д.
сторін № 4687/20 від 24.10.2001
Від відповідача – не з'явився.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Державної податкової інспекції
Києві у м. Кіровограді
касаційну скаргу
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
від 12.10.2001 № 02-13/13/160/26/05-
01/2216/8-200
за позовом Відкритого акціонерного
товариства
“Кіровоградобленерго”
до Державної податкової інспекції
у м. Кіровограді
про Визнання недійсним рішення ДПІ
у м. Кіровограді від 09.04.99 №
711-23-2/23226362/3700
Відкритим акціонерним товариством “Кіровоградобенерго”
26.11.1999 р. заявлений позов про визнання недійсним рішення ДПІ
у м. Кіровограді від 09.04.99 № 711-23-2/23226362/3700, яким
позивачеві донараховано 222800 грн. податку на прибуток та 66840
грн. фінансових санкцій за його несплату. Позовні вимоги
мотивовані тим, що з боку товариства не припущені порушення
податкового законодавства за які до нього застосовані фінансові
санкції.
Рішенням арбітражного суду Кіровоградської області від
27.04.2000 р. (що прийняте суддею Наливайко Є.М.) задоволені
позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення ДПІ у м.
Кіровограді від 09.04.99 № 711-23-2/23226362/3700 через
невідповідність рішення податкової інспекції приписам
податкового законодавства.
Ухвалою арбітражного суду Кіровоградської області від 12.10.2000
р. за заявою відповідача про перевірку матеріалів справи у
порядку нагляду, зупинено провадження у справі на підставі
статті 79 Арбітражного процесуального кодексу України на період
проведення попереднього слідства у кримінальних справах,
порушених за фактом ухилення посадових осіб товариства позивача
від сплати податків.
8.12.2000 р. позивачем оскаржена зазначена ухвала арбітражного
суду Кіровоградської області про зупинення провадження у справі
до Вищого арбітражного суду України.
Постановою судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов
Вищого арбітражного суду України від 09.01.2001 зазначена ухвала
арбітражного суду Кіровоградської області від 12.10.2000 р.
залишена без змін з огляду на обґрунтованість зупинення
арбітражним судом провадження у даній справі у зв’язку з
необхідністю проведення повторної судово-бухгалтерської
експертизи позивача з питань правильності відображення в акті
перевірки і матеріалах кримінальної справи порушень податкового
законодавства з боку позивача та завершенням попереднього
слідства у згаданих кримінальних справах.
Постановою арбітражного суду Кіровоградської області від
27.06.2001 р. рішення арбітражного суду Кіровоградської області
від 27.04.2000 р. залишене без змін з огляду на невідповідність
рішення податкової інспекції приписам податкового законодавства.
Перевірку рішення у порядку нагляду, за заявою відповідача,
здійснив голова арбітражного суду Кіровоградської області
Баранець М.М.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, не погодившись з
постановою арбітражного суду Кіровоградської області від
27.06.2001 р., 26.09.2001 р. звернулась до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на
зазначену постанову суду. Водночас, податковою службою подане
клопотання про відновлення строку для подання апеляційної
скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у
складі: головуючого Тищик І.В., суддів Євстигнєєв О.С., Джихур
О.В. від 12.10.2001р. відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ
про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної
скарги, а апеляційна скарга повернута скаржникові. У Х В А Л А
господарського суду мотивована тим, що апеляційна скарга
податкової служби подана з порушенням вимог статті 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а
саме з пропуском 10 денного терміну, з клопотанням про
відновлення строку, проте без надання доказів щодо пропуску
встановленого строку з поважних причин.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, звернулась з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить ухвалу апеляційного суду скасувати як таку, що винесена
з порушенням норм господарського процесуального права. Податкова
служба посилається на вимоги статті 93 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
, приписами якої передбачено, що відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе впродовж
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом. Зокрема касатор вважає, що прийняття Закону України “Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України”,
яким встановлений новий порядок оскарження, є поважною причиною
пропуску процесуального терміну подачі апеляційної скарги. До
касаційної скарги не залучені матеріали апеляційної скарги, і
вони відсутні у матеріалах справи.
Відкрите акціонерне товариство “Кіровоградобенерго” надіслало
відзив на касаційну скаргу ДПІ у м. Кіровограді, в якому просить
залишити ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 12.10.2001р. без змін.
Вищий господарський суд України перевірив доводи касаційної
скарги за участю представника позивача, який підтримав доводи
відзиву на касаційну скаргу, заслухав доповідь судді
Добролюбової Т.В. і не вбачає підстав для скасування
переглянутої ухвали апеляційного суду з огляду на таке.
Відповідач повідомлений належно про час і місце розгляду спору,
у засідання не з’явився.
Підставою повернення судом апеляційної скарги ДПІ у м.
Кіровограді визначено порушення заявником 10 денного терміну та
відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження.
Постанова Арбітражного суду Кіровоградської області у справі №
26/05-01/2216/8-200 датована 27.06.2001 року, з відміткою на
звороті про відправлення сторонам цієї постанови 10.07.2001
року.
Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину - з дня підписання
рішення.
На момент винесення постанови арбітражного суду Кіровоградської
області від 27.06.2001 р. у даній справі була чинною редакція
розділу ХІІ Арбітражного процесуального кодексу України,
відповідно до якого перевірка законності та обґрунтованості
рішень, ухвал, постанов арбітражного суду здійснювалась в
порядку нагляду на підставі заяви сторони, поданої в межах
двомісячного строку з дня прийняття відповідного судового акта.
У цей проміжок часу відбулися зміни у процесуальному
законодавстві, зокрема, прийнято Закон України від 21.06.2001 №
2539-111 “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України”, який набрав чинності з дня його опублікування
10.07.2001 р. в газеті “Урядовий кур’єр”.
Даним Законом з 10.07.2001 року запроваджено апеляційне та
касаційне оскарження рішень господарського суду в порядку та на
підставах, передбачених розділами ХІІ та ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Відповідно до статті
6 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону постанова
голови арбітражного суду, яка не оскаржена у порядку нагляду,
може бути оскаржено до господарського суду апеляційної інстанції
у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом
України для оскарження рішень господарського суду, прийнятих у
першій інстанції.
З 10.07.2001 року набула чинності нова редакція Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, статтею 93 якого
визначено, що апеляційна скарга подається впродовж 10 днів з дня
підписання мотивованого рішення суду у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину.
У суду відсутні підстави вважати постанову у справі від
27.06.2001 р. підписаною пізніше 10.07.2001 року. Приймаючи до
уваги, що право на апеляційне оскарження у ДПІ у м. Кіровограді
виникло з 10.07.2001р., тобто з моменту набрання чинності Закону
України від 21.06.2001 № 2539-111 “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України”, строк на
апеляційне оскарження цієї постанови спливав 20.07.2001 року.
Апеляційна скарга на постанову у справі подана до Донецького
апеляційного господарського суду 26.09.2001 року, з клопотанням
про відновлення пропущеного строку більш, ніж на два місяці.
Назване клопотання мотивоване змінами господарського
процесуального кодексу, а відтак і відсутністю вини податкової
служби у пропуску строку.
Приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд уповноважений за заявою
сторони визнати причину пропуску строку встановленого законом
поважною і відновити пропущений строк.
Проте, виходячи зі змісту статті 53 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, поважними причинами
визнаються ті обставини, які є об’єктивно непереборними та
пов’язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Матеріали справи не містять доказів наявності поважних причин,
унеможливили звернення податкової служби з апеляційною
скаргою упродовж тривалого часу.
З урахуванням викладеного, переглянута ухвала апеляційного суду
відповідає приписам чинного законодавства, а відтак відсутні
правові підстави для задоволення касаційної скарги відповідача.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 53, 107, 111-4, 111-5,
111-7, 111-8, 111-9, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
12.10.2001 року № 02-13/13/160/26/05-01/2216/8-200 у справі №
26/05-01/2216/8-200 залишити без змін, а касаційну скаргу ДПІ у
місті Кіровограді залишити без задоволення.
Головуючий Т.В.Добролюбова.
Судді Т.Б.Дроботова.
Н.Г.Ткаченко