ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2002 Справа N А28/63
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.,
Уліцького А.М.
розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська
на постанову від 09.01.02
Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 02-5/5-
13/39
у справі № А28/63
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом колективного підприємства “Науково-
виробнича фірма “Техенергопром”
До Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська
Про визнання рішення недійсним
У серпні 2001 року колективне підприємство “Науково-виробнича
фірма “Техенергопром” пред'явила в суді позов до Державної
податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська
про визнання недійсним рішення № 256-ДСК/26-246/5433-2675 від
30.03.01 про застосування та стягнення фінансових санкцій за
порушення законодавства про оподаткування в частині
донарахування збору до Державного інноваційного фонду в сумі
9936,50 грн.
Зазначало, що діючим законодавством не передбачено строки,
розмір, порядок відрахувань до Державного інноваційного фонду, а
тому підприємство правомірно не нараховувало і не сплачувало у
другому півріччі 2000 року збір до цього фонду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
04—11.10.01 (суддя Сизько І.А.) в позові відмовлено.
Відмовляючи в позові господарський суд виходив з того, що збір
до Державного інноваційного фонду є обов'язковим.
Законом України “Про державний бюджет України на 2000 рік”
( 1458-14 ) (1458-14)
встановлена його плата в розмірі 1% обсягу
реалізації продукції (робіт, послуг), зменшеного на суму податку
на додану вартість та акцизного збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.01.02 (судді: Лисенко О.М., Джихур О.В., Белінська В.О.)
рішення скасовано і в позові відмовлено.
Скасовуючи рішення і відмовляючи в позові апеляційний
господарський суд виходив з того, що правовий механізм
справляння збору до Державного інноваційного фонду відсутній.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Кіровському
районі м. Дніпропетровська просить постанову апеляційного
господарського суду скасувати, посилаючись на те, що судом
неправильно застосовані норми матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О., перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно підпункту 18 пункту 1 статті 14 Закону України “Про
систему оподаткування” ( 1251-12 ) (1251-12)
збір до Державного
інноваційного фонду віднесено до обов'язкових платежів.
Статтею 11 Закону України “Про Державний бюджет України на
2000 рік” ( 1458-14 ) (1458-14)
встановлений обов'язок суб'єктів
підприємницької діяльності, які відповідно до Закону України
“Про оподаткування прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
є
платником цього податку (крім підприємств, заснованих
всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів, визначених
пунктом 7.12 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
), незалежно від форм власності
сплачувати до Державного бюджету України збір у розмірі
1 відсотку обсягу реалізації продукції (робіт, послуг),
зменшеного на суму податку на додану вартість та акцизного
збору.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач є
платником податку на прибуток і не виключений з кола платників,
які не повинні сплачувати збір до Державного інноваційного
фонду.
Наведене свідчить про правові підстави сплати збору до
Державного інноваційного фонду і спростовує доводи апеляційного
господарського суду про відсутність правового механізму його
сплати.
Дійсно, законодавчо не встановлені строки сплати цього збору,
але в Законах України “Про Державний бюджет України”, починаючи
з 1998 року щорічно передбачена сплата збору, а тому і сплата
його платниками податку повинна здійснюватися по закінченню
року.
Державна податкова інспекція здійснила перевірку дотримання
вимог податкового законодавства позивачем у березні 2001 р. за
період з 01.04.00 по 01.01.01 і рішення про донарахування збору
до Державного інноваційного фонду було прийнято 30.03.01.
Враховуючи викладене, постанова апеляційного господарського суду
підлягає скасуванню як прийнята з порушенням норм матеріального
права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9—111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.01.02 у справі № А28/63 скасувати.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
04—11.10.01 у цій справі залишити без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
А.Уліцький