ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя І-ї інстанції: Ропій Л.;
Судді апеляційної інстанції:
головуючий – Бенедисюк І.М.;
судді: Брайко А.І., Львов Б.Ю.;
Доповідач у суді касаційної
інстанції – Харченко В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2002 Справа N 9/212-01
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представника позивача – Лопушанського В.М.
касаційну скаргу ЗАТ “Південбудтранс”
на ухвалу від 01.02.2002
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 9/212-01
господарського суду м. Києва
за позовом ЗАТ “Південбудтранс”
до ТзОВ “Українська продовольча
компанія”
Про стягнення 117 493 грн. 86 коп.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.08.2001 відмовлено
у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства
“Південбудтранс” по справі № 9/212-01 за його позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча
компанія” про стягнення 117 493 грн. 86 коп.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
01.02.2002 за тією ж справою позивачу повернуто апеляційну
скаргу, оскільки її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про його
відновлення.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу
апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що
зазначена судова інстанція, не врахувала фактичних обставин, з
яких випливало, що строк подання апеляційної скарги він
пропустив з поважних причин. Зокрема, заявник зазначає, що копію
рішення місцевого господарського суду він отримав 04.09.2001, а
тому не міг подати апеляційну скаргу своєчасно.
Письмового відзиву відносно касаційної скарги відповідач до
Вищого господарського суду не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши правильність застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга ЗАТ “Південбудтранс” на ухвалу від
01.02.2002 підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд може визнати причину пропуску
встановленого законодавством процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ “Південбудпроект”
отримавши копію судового рішення 04.09.2001, звернулося з
апеляційною скаргою 14.09.2001, тобто в межах десятиденного
терміну з того дня, коли йому була надана реальна можливість
ознайомитись з мотивованими висновками суду, а відповідно до
цього і підготувати по ним свої мотивовані заперечення.
На думку Вищого господарського суду України, зазначені обставини
є такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку,
встановленого для подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги тривалість
розгляду питання порушеного заявником у апеляційній скарзі, яка
фактично не знаходила свого вирішення протягом майже п'яти
місяців, Вищий господарський суд України також приходить до
висновку про те, що стосовно зазначених обставин апеляційна
інстанція мала всі підстави для того, щоб, відповідно до ст. 53
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновити заявнику термін для подання
апеляційної скарги за своєю власною ініціативою, а не повертати
її за відсутності клопотання про відновлення цього терміну з
боку самого заявника.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9
- 111-11, 111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ЗАТ “Південбудтранс” на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 01.02.2002 у справі
№ 9/212-01 задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
01.02.2002 у справі № 9/212-01 скасувати. Відновити ЗАТ
“Південбудтранс” строк для подання апеляційної скарги.
3. Справу скерувати до Київського апеляційного господарського
суду для розгляду апеляційної скарги в порядку апеляційного
провадження.
4. Запропонувати ЗАТ “Південбудтранс” у десятиденний строк з дня
отримання цієї постанови подати апеляційну скаргу на рішенням
господарського суду м. Києва від 21.08.2001 у справі № 9/212-01
до Київського апеляційного господарського суду для перегляду в
апеляційному порядку.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Яценко О.В.