ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2002                                      Справа N 8\17 пд

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф. - головуючий, Козир Т.П. , Семчука В.В. розглянув касаційну

скаргу  ТОВ  фірма “Пернік” на постанову Донецького апеляційного

господарського  суду  від 31.10.2001 р. у  справі  №  8\17пд  за

позовом  ВАТ  “Луганськголовпостач” до ТОВ  фірма  “Пернік”  про

стягнення  33902,34  грн. за участю представника  відповідача  -

Соколов В.В.

Рішенням  господарського суду Луганської області від  03.08.2001

р.  позов задоволено частково. У частині стягнення 8488,84  грн.

провадження у справі припинено.

Постановою  Донецького  апеляційного  господарського  суду   від

31.10.2001  р.  рішення суду від 03.08.2001  р.  змінено:  п.  2

резолютивної частини рішення залишено без змін; в іншій  частині

рішення  скасовано;  позов задоволено  частково  та  стягнуто  з

відповідача  на  користь позивача 36606,38 грн.  боргу,  5566,61

грн.  пені;  договір  оренди № 7 від  01.01.2000  р.  розірвано;

договір № 37 від 25.07.2000 р. визнано таким, що не укладений. У

частині  визнання  недійсним договору №  37  від  25.07.2000  р.

провадження у справі припинено у зв’язку з відсутністю  предмета

спору.

У  касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову  від

31.10.2001  р. посилаючись на те, що вона прийнята з  порушенням

норм  чинного законодавства та залишити в силі рішення суду  від

03.08.2001 р.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Вивчивши  справу, заслухавши пояснення представника відповідача,

суд встановив наступне.

Згідно  договору  оренди  № 7 від 01.01.2000  р.  позивач  надав

відповідачу в користування нежитлові приміщення з оплатою 476,62

грн.  в  місяць.  Угодою  від 23.07.2000 р.  сторони  встановили

розмір  орендної  плати  в  сумі  3498,44  грн.,  а  угодою  від

14.02.2000 р. – строк оренди до 31.12.2001 р. В період з.08.2000

р.  по  травень 2001 р. заборгованість з орендної  плати  склала

36606,38 грн., що слугувало підставою апеляційному суду стягнути

борг і розірвати договір оренди.

Суд   також   встановив  відсутність  суттєвих  умов  укладеного

сторонами  договору оренди № 37 від 25.07.2000 р. і визнав  його

неукладеним,  тобто  таким, що не породжує  для  його  учасників

правових наслідків.

Суд вірно оцінив надані сторонами докази та обґрунтовано вирішив

спір, застосувавши діюче законодавство.

Доводи  касаційної  скарги  про  недоведеність  позовних   вимог

спростовані зібраними у справі матеріалами.

За  таких  обставин  підстав для задоволення  касаційної  скарги

немає.

На   підставі   викладеного  та  керуючись  ст.ст.  111-9,111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Постанову  Донецького апеляційного господарського  суду  від

31.10.2001  р. залишити без змін, а касаційну скаргу  ТОВ  фірма

“Пернік” – без задоволення.

Головуючий О. Шульга

Судді      Т. Козир

           В. Семчук