ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            Суддя І-ї інстанції: Продаєвич В.О.;

                            Судді апеляційної інстанції:

                            головуючий - Таценко Н.Б.,

                            судді: Сидоренко М.В.,

                            Мирошниченко М.А.;

                            Доповідач у суді касаційної

                            інстанції - Харченко В.М.

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2002                               Справа N 17-2-18/01-9922

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Борденюк Є.М. (головуючий),

                           Харченка В.М., Яценко О.В.

за участю представників    позивача: Лобач О.М. та

                           Кравченко Н.Г.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргу           ЗАТ КБ "Приватбанк"

на ухвалу                  від 28.01.2002

Одеського апеляційного     господарського суду

у справі                   № 17-2-18/01-9922

господарського суду        Одеської області

за позовом                 ЗАТ КБ "Приватбанк"

до                         ВАТ "Стальканат"

Про   стягнення 207 284,87 дол. США

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про  час

і місце слухання сторони були повідомлені належним чином.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2001 було

порушено провадження по справі № 17-2-18/01-9922 за позовом  ЗАТ

КБ  "Приватбанк" до ВАТ "Стальканат". Одночасно, цією ж  ухвалою

було   зупинено   провадження  у  справі,  оскільки   04.10.2001

господарським    судом    порушено    провадження    у    справі

№ 17-2-18/01-8186 про визнання ВАТ "Стальканат" банкрутом.

Ухвалою   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від

28.01.2002  ЗАТ  КБ "Приватбанк" було відмовлено  у  відновленні

пропущеного  строку  подання апеляційної скарги  на  ухвалу  від

29.11.2001.  При  цьому  апеляційний суд  зазначив,  що  позивач

пропустив термін касаційного оскарження за своєю недбалістю.

У касаційній скарзі ЗАТ КБ "Приватбанк" просить скасувати ухвалу

апеляційного  господарського  суду,  посилаючись   на   те,   що

зазначена  судова інстанція, не врахувала фактичних обставин,  з

яких   випливало,  що  строк  подання  апеляційної  скарги   він

пропустив з поважних причин. Зокрема, заявник зазначає, що копію

ухвали  місцевого господарського суду він отримав 19.12.2001,  а

тому не міг подати апеляційну скаргу своєчасно.

У  своєму  письмову відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Стальканат"

зазначає,  що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню,

оскільки  в  ній  чітко  не зазначено які  саме  порушення  норм

матеріального чи процесуального права суд апеляційної  інстанції

допустив  при винесенні оскаржуваної ухвали. Крім того,  в  ході

розгляду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної

скарги  представник  ЗАТ  КБ  "Приватбанк"  не  висловив  жодних

заперечень,  які вказані в касаційній скарзі щодо  доказу  своєї

правомірності.

Заслухавши   доповідача,   вислухавши   пояснення   представника

позивача,   перевіривши   правильність   застосування   Одеським

апеляційним  господарським  судом  норм  процесуального   права,

колегія   суддів  Вищого  господарського  суду  України   дійшла

висновку, що касаційна скарга ЗАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу  від

28.01.2002 підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , за заявою сторони господарський суд

може   визнати  причину  пропуску  встановленого  законодавством

процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Із  наявних матеріалів справи вбачається, що про прийняте судове

рішення,  а  саме про існування ухвали господарського  суду  від

29.11.2001 заявник дізнався лише 19.12.2001, отримавши  його  по

пошті.  Ті  ж матеріали справи свідчать про те, що з апеляційною

скаргою відносно цієї ухвали заявник звернувся 25.12.2001, тобто

в  межах десятиденного терміну з того дня, коли йому була надана

реальна  можливість дізнатись про зазначене  судове  рішення  та

підготувати по ньому свої заперечення.

Отже,  на  думку  Вищого господарського суду  України,  наведені

обставини, дійсність яких суд апеляційної інстанції не  поставив

під сумнів, є такими, що свідчать про поважність причин пропуску

строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

З  урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9

-   111-11   Господарського   процесуального   кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Касаційну  скаргу  ЗАТ КБ "Приватбанк" на  ухвалу  Одеського

апеляційного  господарського  суду  від  28.01.2002   у   справі

№ 17-2-18/01-9922 задовольнити.

2.   Ухвалу  Одеського  апеляційного  господарського  суду   від

28.01.2002 у справі № 17-2-18/01-9922 скасувати. Відновити строк

для подання апеляційної скарги.

3.  Справу  скерувати  до Одеського апеляційного  господарського

суду для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий    Борденюк Є.М.

Суддя         Харченко В.М.

Суддя         Яценко О.В.