ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2002 Справа N 02-5/5/289(16/240)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Борденюк Є.М.
суддів: Яценко О.В., Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Дніпромлин”
на ухвалу від 29.08.2001 р. № 02-5/5/289
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі № 16/240 господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Дніпромлин”
до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мрія”;
2. Колективного
сільськогосподарського підприємства
“Більшовик”
Про стягнення 1954 грн. 39 коп.
в судовому засіданні взяли не з’явився
участь представники: не з’явився
від позивача: не з’явився
від відповідача 1:
від відповідача 2:
Відкрите акціонерне товариство “Дніпромлин” звернулось до Вищого
господарського суду України з клопотанням про відновлення
процесуального строку, встановленого для подання касаційної
скарги, посилаючись на те, що таке пропущення сталося з
незалежних від позивача об’єктивних причин.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що пропущення строку сталося з поважних
причин, а тому підлягає поновленню відповідно до ст. 53
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., перевіривши матеріали
справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
25.02.2002 р. Відкрите акціонерне товариство “Дніпромлин”
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29.08.2001 р. № 02-5/5/289 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Дніпромлин” до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мрія” та Колективного сільськогосподарського
підприємства “Більшовик” про стягнення 1954 грн. 39 коп.
Ухвалою від 29.08.2001 р. № 02-5/5/289 Дніпропетровським
апеляційним господарським судом відмовлено у відновленні
встановленого строку подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2001 р.,
з посиланням на те, що процесуальний строк, встановлений законом
для оскарження рішень господарського суду, пропущений позивачем,
без клопотання про відновлення такого строку.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ “Дніпромлин”
посилається на те, що він своєчасно подав скаргу в порядку
нагляду.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.08.2001 р. № 02-5/5/289 прийнята в
межах норм чинного законодавства, тому скасуванню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга про перевірку рішення
в порядку нагляду подана скаржником 04.07.2001 р., 09.07.2001 р.
господарським судом Дніпропетровської області була повернута
заява про перевірку рішення господарського суду в порядку
нагляду по справі № 10/59 для належного оформлення відповідно до
чинного законодавства України.
Закон України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” набув чинності 10.07.2001 р. (публікація в
газеті “Урядовий кур’єр”, яка є офіційним виданням оприлюднення
нормативно-правових актів).
Пункт 4 “Прикінцевих та перехідних положень” вказаного Закону
дає право учасникам судового процесу оскаржити рішення у справі,
яке не оскаржене Голові Арбітражного суду, до суду апеляційної
чи касаційної інстанції у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
випадках, передбачених цією нормою, з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 Кодексу.
Оскільки в законодавчому порядку запроваджений тільки скорочений
строк оскарження рішення суду та встановлено право учасників
судового процесу на оскарження судового рішення до
господарського суду апеляційної чи касаційної інстанції, строк,
визначений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
для апеляційного оскарження, відліковується з
моменту набуття чинності законом.
Скарга про перевірку рішення в апеляційному порядку без
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та
без належного оформлення була подана 28.08.2001 р., тобто зі
значним спливом встановленого строку, в зв’язку з чим була
повернута апеляційною інстанцією ухвалою від 29.08.2001 р.
За таких обставин, апеляційним судом було цілком обґрунтовано
відмовлено позивачу у відновленні строку для подання скарги про
перевірку ухвали у справі в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, ухвала Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.08.2001 р. у справі відповідає
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи,
підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Відновити Відкритому акціонерному товариству “Дніпромлин”
строк для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Дніпромлин” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.08.2001 р. № 02-5/5/289 залишити без
задоволення.
3. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 29.08.2001 р. № 02-5/5/289 по справі № 16/240 залишити без
зміни.
Головуюча Борденюк Є.М.
Судді: Яценко О.В.
Харченко В.М.