Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2002 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
У відкритому судовому засіданні за участю представників:
ТОВ "XXX" присутні,
Відділу державної виконавчої
служби Ч-ського районного
управління юстиції не з'явився
Спільного українсько-німецького
підприємства "YYY" не з'явився
Н-ської товарно-універсальної біржі не з'явився
Прокурор Н-ської області в
інтересах держави в особі ДПІ присутній - прокурор відділу
Генеральної прокуратури
України м. Н-ськ
ЗАТ "ZZZ' не з'явився
розглянув касаційну скаргу ТОВ "XXX"
на ухвалу Р-ського апеляційного
господарського суду
у справі Х7
арбітражного суду Н-ської області
за позовом Прокурор Н-ської області в
інтересах держави в особі ДПІ
у м. Н-ськ
до 1) Відділу державної виконавчої
служби Ч-ського районного
управління юстиції
2) ТОВ "XXX"
3) Спільного українсько -
німецького підприємства "YYY"
4) Н-ської товарно-універсальної
біржі
3-тя особа на стороні позивача ЗАТ "ZZZ"
про визнання біржових торгів
такими, що не відбулися,
недійсним біржового
контракту, акту прийому -
передачі майна та стягнення
коштів недійсним рішення
Ухвалою Р-ського апеляційного господарського суду від ХХ.01.2001
р. Товариству з обмеженою відповідальністю "XXX" відмовлено у
задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги, а апеляційна скарга повернута заявнику без
розгляду.
ТОВ "XXX" вважає, що ухвала апеляційного суду суперечить чинному
законодавству, тому просить її скасувати, а апеляційну скаргу
направити на новий розгляд по суті.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників скаржника,
Вищий господарський суд України
встановив:
Рішенням господарського суду м. Р-ська від ХХ.07.2001 р. по справі
Х7 позов було задоволене частково.
Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, ХХ.07.2001 р. ТОВ
"XXX" звернулось з апеляційною скаргою до Р-ського апеляційного
господарського суду, в якій просило рішення місцевого
господарського суду скасувати та припинити провадження по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга разом із
матеріалами справи надійшла до апеляційного суду ХХ.08.2001 р..
Статтею 102 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що апеляційна
скарга (подання) на рішення місцевого господарського суду
розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з
апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.
Ухвалою від ХХ.11.2001 р. колегія Р-ського апеляційного
господарського суду (А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В.), керуючись частиною 1
п. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повернула апеляційну скаргу
ТОВ "XXX" без розгляду. В мотивувальній частині ухвали,
апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги не додано
доказів відправки копій апеляційної скарги всім учасникам спору.
Ухвалу сторонами та матеріали справи господарським судом Н-ської
області отримано лише ХХ.11.2001 р..
В частині 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зазначено, що після
усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу у загальному порядку.
Скориставшись наданим правом, ТОВ "XXX" ХХ.12.2001 р. повторно
звернулось з апеляційною скаргою до Р-ського апеляційного
господарського суду, додавши відповідне клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку. В обґрунтування причин пропуску
встановленого строку, заявник вказує на несвоєчасний, з порушенням
процесуального законодавства, розгляд попередньої скарги та
несвоєчасне відправлення ухвали апеляційного суду про повернення
скарги без розгляду. Заявник також зазначає, що порушення
апеляційним судом норм процесуального права, фактично позбавило
його права на своєчасне повторне звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалою від ХХ.01.2002 р. по справі № Х7 Р-ський апеляційний суд,
відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "XXX" про поновлення
пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та
повернув скаргу без розгляду. Клопотання відхилено з тих підстав,
що у відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
поновлення пропущеного процесуального строку можливе лише протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.
З огляду на зазначене, оскільки Р-ським апеляційним господарським
судом ухвала про повернення апеляційної скарги від ХХ.11.2001 р.
та ухвала про відмову у поновленні пропущеного процесуального
строку подання апеляційної скарги від ХХ.01.2002 р. по справі Х7
господарського суду Н-ської області винесені з порушенням норм
процесуального права, вони підлягають скасуванню, а справа
розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. З ст. 111-9, ч. 1
ст. 111-10, ст.ст. 111-12, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
задовольнити.
2. Ухвалу Р-ського апеляційного господарського суду № Х7 від
ХХ.01.2002 р. скасувати.
3. Передати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "XXX" та справу № Х7 Господарського суду Н-ської
області на розгляд до Р-ського апеляційного господарського суду.