ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2002 Справа N 17-6-14/01-2878
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Борденюк Є.М.
суддів: Яценко О.В., Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства “Трейд”
на постанови від 27.06.2001 р. господарського
суду Одеської області та від
11.10.2001 р. Одеського
апеляційного господарського суду
у справі № 17-6-14/01-2878 господарського
суду Одеської області
за позовом Приватного підприємства “Трейд”
до Відкритого акціонерного товариства
“Грона”
Про стягнення 13899 грн.
в судовому засіданні взяли не з’явився
участь представники: не з’явився
від позивача:
від відповідача:
Приватне підприємство “Трейд” звернулось з клопотанням про
відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги,
посилаючись на пропуск строку з поважної причини, а саме
несвоєчасне отримання постанови Одеського апеляційного
господарського суду.
У зв’язку з зазначеним, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що пропущення строку сталося з поважних
причин, а тому підлягає поновленню відповідно до ст. 53
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., перевіривши матеріали
справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
04.03.2002 р. Приватне підприємство “Трейд” звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
господарського суду Одеської області від 27.06.2001 р. та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
11.10.2001 р. по справі № 17-6-14/01-2878 за позовом Приватного
підприємства “Трейд” до Відкритого акціонерного товариства
“Грона” про стягнення 13899 грн.
06.06.2001 р. арбітражний суд Одеської області рішенням
№ 17-6-14/01-2878 стягнув з ВАТ “Грона” на користь ПП “Трейд”
суму боргу у розмірі 13,899 грн., держмито 138 грн. 99 коп. Та
69 грн. за ІТО арбітражного процесу.
Однак, 27.06.2001 р. арбітражний суд Одеської області (суддя
Мацюра П. Ф.) постановою про перевірку рішення в порядку нагляду
скасував вищевказане рішення, а Одеський апеляційний
господарський суд у складі суддів Продаєвич Л.В., Жекова В.І.,
Піроговського В.Т. 11.10.2001 р. залишив вищезазначену постанову
без зміни.
В касаційній скарзі ПП “Трейд” вказує, що вважає постанови
арбітражного суду Одеської області та Одеського апеляційного
господарського суду незаконними через порушення норм
процесуального права.
Вищевказане, на думку скаржника, є підставою для скасування в
касаційному порядку постанови арбітражного суду Одеської області
від 27.06.2001 р. та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 11.10.2001 р. по справі
№ 17-6-14/01-2878.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов до висновку, що постанови у справі відповідають нормам
чинного законодавства, тому скасуванню не підлягають.
Згідно з діючим на момент прийняття оскаржуваної постанови
нормами п. 1 ст. 107 Арбітражного процесуального кодексу України
підставою для зміни або скасування рішення було неповне
з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи.
Оскільки згідно ст. 4 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
будь-які цивільні права та обов’язки виникають з підстав,
передбачених законодавством, однією з яких є цивільно-правовий
договір, колегія суддів погоджується з апеляційною інстанцією
відносно того, що нез’ясування питання щодо зроблених в договорі
виправлень та ненадання судом правової оцінки додатковій угоді
до договору № 254/8-2000 позбавило суд можливості розглянути
справу по суті в наглядовому провадженні.
Скаржник посилається на те, що він не був сповіщений належним
чином про час та місце перегляду рішення в порядку нагляду. Але
це не є, з точки зору колегії суддів, підставою для скасування
постанови від 27.06.2001 р.
Відповідно до ст. 104 діючого на той час Арбітражного
процесуального кодексу України повідомлення сторони про час і
місце перегляду було правом суду, а не його обов’язком.
Враховуючи вищевикладене, постанова арбітражного суду Одеської
області від 27.06.2001 р. та постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 11.10.2001 р. по справі
№ 17-6-14/01-2878 відповідають законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи, підстав для їх зміни чи
скасування немає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства “Трейд” на
постанову господарського суду Одеської області від 27.06.2001 р.
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
11.10.2001 р. по справі № 17-6-14/01-2878 залишити без
задоволення.
2. Постанову господарського суду Одеської області від
27.06.2001 р. та постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 11.10.2001 р. по справі № 17-6-14/01-2878 залишити без
зміни.
Головуюча Борденюк Є.М.
Судді: Яценко О.В.
Харченко В.М.