ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2002 Справа N 14/423/1139П
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючого, Дерепи В.І., Козир Т.П. , за участю
представників ДК “Укргазвидобування” – Бондаренка А. М. дов. від
25.10.2001 року № 2-247д, Юхна В. І. дов. від 15.08.2001 року № 2-
219д, Полтавського ВАТ “Облагропостач” – Бакуменко Г. О. дов. від
13.02.2002 року № 1-14/8, Шевеленко Т. В. дов. від 25.07.2001
року,
розглянувши касаційну скаргу Полтавського ВАТ “Облагропостач” на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
11.12.2001 року у справі за позовом ДК “Укргазвидобування” НАК
“Нафтогаз України” в особі філії Газопромислового управління
“Полтавагазвидобування” до Полтавського ВАТ “Облагропостач” про
стягнення боргу та за зустрічним позовом Полтавського ВАТ
“Облагропостач” до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК
“Нафтогаз України” в особі філії Газопромислового управління
“Полтавагазвидобування”
про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2001 року Дочірня компанія “Укргазвидобування” НАК
“Нафтогаз України” в особі філії Газопромислового управління
“Полтавагазвидобування” звернулась до суду з позовом до
Полтавського ВАТ “Облагропостач” про стягнення 79028 грн. 49
копійок боргу за стабільний газовий конденсат, поставлений на
підставі договору № 47 від 21січня 2000 року.
Полтавське ВАТ “Облагропостач” звернулось до суду з
зустрічним позовом про стягнення збитків в розмірі 84400 гривень,
заподіяних неналежним виконанням умов цього договору.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2001
року ДК “Укргазвидобування” в особі філії Газопромислового
управління “Полтавагазвидобування” в позові відмовлено.
Зустрічний позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
11.12.2001 року рішення суду скасовано.
Позов ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі філії
Газопромислового управління “Полтавагазвидобування” задоволено.
На його користь з Полтавського ВАТ “Облагропостач” стягнено 76512
гривень 76 копійок боргу з врахуванням індексу інфляції та 2515
гривень 73 копійки річних.
Зустрічний позов залишено без задоволення.
В касаційній скарзі Полтавське ВАТ “Облагропостач” просить
скасувати постанову апеляційного суду, а рішення господарського
суду Полтавської області залишити без зміни, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 43
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо всебічного та повного дослідження
доказів.
Вважає, що на підставі ст.ст. 161 та 203 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
суд апеляційної інстанції повинен був залишити без
зміни рішення господарського суду Полтавської області, яким
задоволено зустрічний позов.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 161 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов’язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору...
Згідно ст. 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
в разі невиконання або
неналежного виконання зобов’язання боржником він зобов’язаний
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором. ..
Як встановлено судом при вирішенні спору, 21.01.2000 року між
сторонами укладено договір № 47 на поставку газового конденсату,
за яким ДК “Укргазвидобування” газопромислове управління
“Полтавагазвидобування” зобов’язалося поставити Полтавському ВАТ
“Облагропостач” 56 тисяч тонн газового конденсату по ціні 900
гривень за тонну на умовах 100-відсоткової попередньої оплати з
термінами поставки відповідно до погодженого графіку, доданого до
договору.
Полтавське ВАТ “Облагропостач” повністю виконало свої
зобов’язання і здійснило попередню оплату за газовий конденсат
відповідно до графіку поставок на суму 14553800 гривень:
векселями на суму 14114000 гривень та шляхом взаємозаліку
відповідно до листа позивача про визнання свого боргу на суму
439800 гривень.
Проте ДК “Укргазвидобування” газопромислове управління
“Полтавагазвидобування”, в порушення своїх зобов’язань, в лютому
2000 року недопоставило Полтавському ВАТ “Облагропостач” 1200
тонн газового конденсату за обумовленою ціною, поставивши його
лише в березні 2000 року, після підвищення ціни до 1000 гривень
за 1 тонну. Визначив вартість цього товару вже за новою ціною і
на цій підставі заявлено позов про стягнення боргу.
У випадку виконання позивачем своїх зобов’язань щодо термінів та
обсягів поставок у відповідності з погодженим графіком вартість
поставленого газового конденсату склала б 14469400 гривень.
За таких обставин господарський суд Полтавської області прийшов
до правильного висновку, що збитки в розмірі 84400 гривень
заподіяні саме Полтавському ВАТ “Облагропостач” неналежним
виконанням зобов’язань ДК “Укргазвидобування” газопромисловим
управлінням “Полтавагазвидобування”, задовольнив зустрічний позов
і відмовив в позові ДК “Укргазвидобування” газопромисловому
управлінню “Полтавагазвидобування”.
А суд апеляційної інстанції дав невірну юридичну оцінку
обставинам справи стосовно прав та обов’язків сторін по
відшкодуванню збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання
вказаного договору.
З огляду на викладене, постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.2001 року підлягає скасуванню, а
рішення господарського суду Полтавської області зміні не
підлягає.
На підставі ст.ст. 161, 203, 209 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Полтавського ВАТ “Облагропостач” задовольнити.
Скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 11.12.2001 року.
Рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2001
року залишити без зміни.
Головуючий, суддя О. Шульга
Судді В. Дерепа
Т. Козир