ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2002 Справа N 17-6-10-1/8307
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів : Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Полякова Б.М.,
У судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача не з'явилися
від відповідача Рябчинський О.Ю.
Бойко С.С.
розглянувши касаційну Колективного підприємства “Мотор-
скаргу сервіс”
на постанову від 28.01.2002
Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 17-6-10-1/8307
господарського суду Одеської області
за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
“Нафтогазстрах”
до Колективного підприємства “Мотор-
сервіс”
Про стягнення 79509,15 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.01
(суддя Трачук Л.Г.) з колективного підприємства “Мотор-Сервіс”
на користь страхової компанії “Нафтогазстрах” стягнуто 79509
грн. 05 коп. – вартість транспортного засобу та зобов'язано
страхову компанію після отримання коштів повернути транспортний
засіб колективному підприємству “Мотор-Сервіс”.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
28.12.02 в складі колегії суддів : (Таценко Н.Б., Сидоренко
М.В., Мирошниченко М.А.) договір купівлі-продажу автомобілю, що
був укладений підприємством “Мотор-сервіс” зі страховою
компанією “Нафтогазстрах” визнано таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства та застосовано наслідки,
передбачені статтями 48, 59 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
.
Рішення господарського суду Одеської області від 20.12.01
залишено без змін.
Оскаржуючи рішення господарського суду та постанову апеляційної
інстанції КП “Мотор-Сервіс” просить скасувати прийняті у справі
рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на те, що купля-продажу
автомобіля здійснена відповідно до Правил комісійної торгівлі.
Покупець “Страхова компанія “Нафтогазстрах був ознайомлений з
усіма документами на автомобіль, в тому числі з технічним
паспортом, виданим на ім'я власника - гр. Ящука І.М. Ніяких
претензій при укладанні договору купівлі-продажу від 07.10.98
покупець не заявляв, а тому підстави для стягнення з
підприємства вартості автомобіля відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши
правильність застосування норм матеріального і процесуального
права, повноту встановлення обставин та правильність їх
юридичної оцінки судом, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову страхової компанії “Нафтогазстрах” є визнання
недійсною угоди купівлі-продажу автомобіля, укладеної 08.10.98 з
колективним підприємством “Мотор-Сервіс” та стягнення вартості
автомобіля в сумі 79509,15 коп.
Автомобіль марки “ШКОДА ОКТАВІЯ” придбано страховою компанією
“Нафтогазстрах” у КП “Мотор-сервіс”, що здійснювало
підприємницьку діяльність з реалізації транспортних засобів, в
тому числі на підставах комісії.
Саме за договором комісії страхова компанія придбала автомобіль
вказаної марки за 79509 грн. 15 коп. , 08.10.98.
При перевірці автомобіля 06.11.2000 спецпідрозділом МВД України
виявлено, що зазначений автомобіль знаходиться з 03.09.99 у
розшуку Інтерполу, тобто комітент, що передав автомобіль для
його реалізації комісіонеру – КП “Мотор-сервіс” не був його
власником.
Господарський суд Одеської області, приймаючи рішення 20.12.01
послався на те, що право продажу майна, згідно ст. 225 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
належить тільки власнику і на цій підставі
стягнув з відповідача 79509 грн. 15 коп. та зобов'язав позивача
повернути відповідачу автомобіль.
Договір купівлі-продажу автомобіля укладено 08.10.98.
Позов про визнання недійсною угоди заявлено 29.11.2000.
З моменту придбання автомобіля і по цей час автомобіль
знаходиться у користуванні страхової компанії.
Згідно ст. 397 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
комісіонер, що продав майно за дорученням комітента, відповідає
перед третіми особами, які майно придбали, по всіх спорах, що
можуть виникати внаслідок продажу.
В даному випадку комісіонером реалізовано майно, що не належало
власнику, тобто договір купівлі-продажу цього майна не
відповідає вимогам закону.
Однак, застосовуючи наслідки визнання угоди недійсною, суд не
взяв до уваги, що позивач користується автомобілем значний час,
у зв'язку з чим вартість автомобіля зменшилася і не складає
79509,15 грн.
Зважаючи на те, що вказані обставини судом не досліджувалися,
колегія суддів вважає, що судом допущено неповне з'ясування всіх
обставин справи, а тому рішення господарського суду Одеської
області від 20.12.01 та постанова Одеського апеляційного
господарського суду Одеської області від 28.01.02 підлягають
скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Одеської області від 20.12.01 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду Одеської
області від 28.01.02 у справі № 176-1/8307 скасувати, справу
передати на новий розгляд до господарського суду Одеської
області.
Колегія суддів :
Головуючий Ф. Черногуз
Судді Л. Невдашенко
Б. Поляков