ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Судді І-ї інстанції: Дадинська Т.В.,
Бєлоглазова І.К., Фенько Т.П. ;
Судді апеляційної інстанції:
головуючий – Черткова І.В.,
судді: Голик В.С., Сотула В.В.;
Доповідач у суді касаційної
інстанції – Харченко В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2002 Справа N 2-15/1856-2001
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представників позивача – Джелілова А.А.,
Рябчинського О.Ю. та представника
відповідача – Трясун О.С.
касаційну скаргу Кримської регіональної митниці
на ухвалу від 10.12.2001
Севастопольського господарського суду
апеляційного
у справі № 2-15/1856-2001
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом СП “Озенбаш”
До Кримської регіональної митниці
Про стягнення 248426,60 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
19.09.2001 позов задоволений. Стягнено з поточного рахунку
Кримської регіональної митниці на користь СП “Озенбаш” 330870
грн. 62 коп. збитків.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
10.12.2001 у справі № 2-15/1856-2001 Кримській регіональній
митниці відмовлено у відновленні пропущеного строку подання
апеляційної скарги відносно вищезазначеного рішення суду першої
інстанції.
У касаційній скарзі Кримська регіональна митниця просить
скасувати вищенаведену ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.12.2001 та відновити строк для
подання апеляційної скарги. Зокрема, скаржник посилається на те,
що вперше ним апеляційну скаргу було подано без порушення
процесуальних строків.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування Севастопольським
апеляційним господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга Кримської регіональної митниці на
ухвалу від 10.12.2001 підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Як вбачається із матеріалів справи, 28.09.2001 апеляційна скарга
Кримської регіональної митниці на рішення від 19.09.2001 у
справі № 2-15/1856-2001 була направлена до господарського суду
АРК заказною поштою, про що свідчить реєстр № 01 від 28.09.2001.
Після цього, 01.10.2001 в господарській суд АРК було подано
клопотання про приєднання до вищезазначеної апеляційної скарги
платіжного доручення № 4608 від 27.09.2001 про сплату державного
мита. Згідно з відміткою господарського суду Автономної
Республіки Крим на апеляційній скарзі, остання надійшла до
господарського суду 02.10.2001, тобто наступного дня після
надходження вищезазначеного клопотання.
Однак, клопотання митниці з доданим до нього платіжним
дорученням до апеляційної скарги відповідача господарським судом
Автономної Республіки Крим додано не було, а було відправлено на
адресу Севастопольського апеляційного господарського суду лише
08.10.2001 про що свідчить штамп пошти на конверті.
У зв'язку з тим, що господарський суд АРК не додав до
апеляційної скарги та вчасно не направив до апеляційного суду
клопотання з доданим до нього платіжним дорученням, ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від
12.10.2001 зазначена апеляційна скарга повернута митниці саме на
підставі того, що до скарги не було додано доказів сплати
державного мита, тоді як скаржником було подано апеляційну
скаргу в установлений законом термін та з додержанням форми і
змісту апеляційної скарги, які містяться в ст. 94 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Повторна апеляційна скарга Кримської регіональної митниці була
подана 29.10.2001, тобто вже з пропуском встановленого строку
для подання апеляційної скарги з клопотання про його
відновлення.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд може визнати причину пропуску
встановленого законодавством процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.
В даному випадку відповідачем вперше було направлено апеляційну
скаргу у встановлений законом термін та з належним оформленням,
тоді як ненаправлення вчасно клопотання про приєднання до
апеляційної скарги доказів сплати державного мита господарським
судом Автономної Республіки Крим свідчать лише про певні хиби в
діях господарського суду, і не в діях відповідача.
За таких обставин, наведене свідчить про припущену апеляційним
судом помилковість повернення апеляційної скарги. Таким чином,
ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від
10.12.2001 підлягає скасуванню, а касаційна скарга Кримської
регіональної митниці – задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11,
111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Кримської регіональної митниці на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від
10.12.2001 у справі № 2-15/1856-2001 задовольнити.
2. Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
10.12.2001 у справі № 2-15/1856-2001 скасувати. Строк для
подання апеляційної скарги відновити.
3. Справу скерувати до Севастопольського апеляційного
господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Яценко О.В.