ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                     П О С Т А Н О В А

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2002                         	 Справа N 17-6-26/01-6507

                         м. Київ

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:  Шульги

О.Ф.  -  головуючого,  Дерепи  В. І.,  Козир  Т.П.  ,  за  участю

представника відповідача – Чумака А. В. дов. від 03.04.2002  року

№ 03/04-Д,

розглянувши касаційну скаргу АТВТ АРТК “Глас” на ухвалу Одеського

апеляційного господарського суду від 11.12.2001 року у справі  за

позовом  фірми “Отдєлочнік – К” до АТВТ АРТК “Глас” 

про   стягнення боргу,

                   В С Т А Н О В И В:

     В  липні 2001 року фірма “Отдєлочнік - К” звернулась до суду
з  позовом  до АТВТ АРТК “Глас” про стягнення боргу  за  виконану
роботу в сумі 36984 гривні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2001 року

позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2001

року АТВТ АРТК “Глас” відмовлено у відновленні пропущеного строку

апеляційного  оскарження  з мотивів його  пропуску  без  поважних

причин.

     В  касаційній  скарзі  АТВТ АРТК  “Глас”  просить  скасувати
ухвалу   апеляційного  суду,  посилаючись   на   те,   що   строк
апеляційного оскарження пропущено не з їх вини, а суд відмовив  у
відновленні цього строку з формальних причин.

     Обговоривши  доводи касаційної скарги, вислухавши  пояснення
представника касатора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що
касаційна  скарга  в  цій  частині  не  підлягає  задоволенню   з
наступних підстав.

     Відповідно  до ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          господарський
суд   може   визнати   причину  пропуску  встановленого   законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

     Як  встановлено апеляційним судом, вперше АТВТ  АРТК  “Глас”
звернулась з апеляційною скаргою 1.10.2001 року.

      При   цьому   відповідач  не  сплатив   державне   мито   у

встановленому  порядку  і  не  надав  доказів  надсилання   копії

апеляційної скарги позивачу.

     Вдруге  апеляційна скарга АТВТ АРТК “Глас” надійшла до  суду
11.10.2001 року.

     Відповідач  не  навів  причин пропуску  строку  апеляційного
оскарження.

За  таких  обставин ухвала Одеського апеляційного  господарського

суду  відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав

для її скасування не вбачається.

Виконання судового рішення підлягає поновленню.

     Керуючись  ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                  П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   АТВТ  АРТК  “Глас”   на   ухвалу   Одеського

апеляційного господарського суду від 11.12.2001 року залишити без

задоволення, а вказану ухвалу – без зміни.

Поновити  виконання рішення господарського суду Одеської  області

від 29.08.2001 року.

Головуючий, суддя  О. Шульга

Судді              В. Дерепа

                   Т. Козир