ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2002                                       Справа N 20/228

                             м. Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого              Перепічая В.С.

суддів                   Вовка І.В.

                         Гончарука П. А.,

розглянувши касаційну        Українсько-німецького акціонерного

скаргу                       товариства закритого типа з

                             іноземними інвестиціями

                             “Дніпромайн” ( надалі –

                             УН АТЗТ із ІІ “Дніпромайн”)

на постанову                 від 18.12.2001р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                     № 20/228

за позовом                   ТОВ “Андсер”

до                           Українсько-німецького акціонерного

                             товариства закритого типа з

                             іноземними інвестиціями

                             “Дніпромайн”

Про   стягнення 17 845,05 грн.,

                       В С Т А Н О В И В:

В березні 2001 року ТОВ “Андсер” звернулося до суду з позовом до

УН  АТЗТ  із ІІ “Дніпромайн”, в якій, посилаючись на договір  по

наданню  рекламних  послуг  №  1/05  від  14.05.1999р.,  просило

стягнути з відповідача основний борг у сумі 17 845, 05 грн.

      Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від

19.07.2001  р.  (суддя  Прокопенко А.Є.) у задоволенні  позовних

вимог   відмовлено,  договір  №  1/05  від  14.05.99р.   визнано

неукладеним.

ТОВ   “Андсер”   не  погоджуючись  з  вказаним  рішенням   суду,

звернулось  до  Дніпропетровського  апеляційного  господарського

суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

від  18.12.2001р. (судді: Ясир Л.О. – головуючий,  Бахмат  Р.М.,

Прудникова  В.В.)  рішення  суду  скасовано,  апеляційну  скаргу

позивача  задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача

суму боргу 17 845, 05 грн.

       В   касаційній   скарзі  відповідач   просить   постанову

Дніпропетровського   апеляційного   господарського   суду    від

18.12.2001р.   скасувати,   а   рішення   господарського    суду

Дніпропетровської  області  від 19.07.2001р.  залишити  в  силі,

посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам  справи

та  неправильне застосування норм матеріального права, а саме на

те,  що  відповідно  до  Закону України “Про  Національний  банк

України”,  повноваження в сфері валютного  регулювання,  у  тому

числі  встановлення курсів валют, надані виключно  Національному

банку України.

Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С., перевіривши  матеріали

справи  та обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає,  що

касаційна  скарга  підлягає  частковому  задоволенню   з   таких

підстав.

Відповідно  до  ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          в  разі  вибуття

однієї   з   сторін   у  спірному  або  встановленому   рішенням

господарського  суду  правовідношенні  внаслідок   реорганізації

підприємства  чи  організації господарський суд здійснює  заміну

цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні  або

ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника,  є

обов'язковими  для нього в такій же мірі, в  якій  вони  були  б

обов'язковими  для  особи,  яку він  замінив.  Правонаступництво

можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно  з  п.  3 ч. 2 ст. 104 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          порушення

норм  процесуального права є в будь-якому випадку підставою  для

скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема,  якщо

господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що

не були залучені до участі у справі.

Як  видно  з  матеріалів справи ТОВ “Андсер”  було  11.07.2001р.

переєстровано,     правонаступником     якого     стало      ТОВ

"Телерадіокомпанія   “Андсер”,   про   що    було    повідомлено

правонаступником позивача і в апеляційній скарзі.

Однак,  ні  господарський  суд  Дніпропетровської  області   при

винесенні   рішення   від  19.07.2001р.,  ні   Дніпропетровський

апеляційний  господарський  суд  при  прийнятті  постанови   від

18.12.2001р., на зазначене уваги не звернули.

За  таких обставин прийняті судові рішення визнати законними  не

можна.

З  огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-9  -

111-13    Господарського     процесуального   кодексу    України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  УН  АТЗТ  із  ІІ  “Дніпромайн”  задовольнити

частково.

Рішення   господарського   суду  Дніпропетровського   суду   від

19.07.2001р.   та   постанову  Дніпропетровського   апеляційного

господарського   суду  від  18.12.2001р.  у  справі   №   20/228

скасувати.

Справу  №  20/228  направити на новий розгляд до  господарського

суду Дніпропетровської області в іншому складі суддів.

Головуючий          Перепічай В.С.

Судді               Вовк І.В.

                    Гончарук П. А.