ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2002 Справа N 2/248
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Борденюк Є.М.
суддів: Яценко О.В., Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу Українського державного центру по
експлуатації спеціалізованих
вагонів (Укрспецвагон)
на ухвалу від 14.01.2002 р. Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 2/248 господарського суду
м. Києва
за позовом Харківського транспортного
прокурора в інтересах держави в
особі Українського державного
центру “Укрспецвагон”
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українська
столична біржа”
Про стягнення 215770,75 грн.
в судовому засіданні взяли не з’явився
участь представники: Носенко А.М. – дов. від 01.02.2002
від позивача: р.
від відповідача: № 01/01-2002
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., пояснення сторони у
справі та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд
України
В С Т А Н О В И В:
05.02.2002 р. Український державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів (Укрспецвагон) звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2002 р. у
справі № 2\248 за позовом Харківського транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Українського державного центру
“Укрспецвагон” до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українська столична біржа” про стягнення 215770,75 грн.
Київський апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви
ТОВ “Українська столична біржа” про перевірку в порядку нагляду
ухвали господарського суду м. Києва від 05.03.2001 р. у справі
№ 2/248, визнавши подану скаргу та додані до неї документи
достатніми для порушення апеляційного провадження.
В своїй касаційній скарзі УДЦ “Укрспецвагон” просить ухвалу від
14.01.2002 р. Київського апеляційного господарського суду
скасувати, як незаконну, та як таку, що прийнята з порушенням
норм процесуального права, посилаючись на наступне: по-перше, до
скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні а
саме, УДЦ “Укрспецвагон”, по-друге, УДЦ “Укрспецвагон” не
отримував ухвалу від 24.04.2001 р. про зупинення виконавчого
провадження до закінчення перевірки рішення та ухвали порядком
нагляду, що визвало у скаржника сумніви про її існування,
по-третє, судом було порушено умову перевірки ухвали не пізніше
2 місяців з дня надходження до господарського суду заяви. Крім
того, відповідно до ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
місцевий господарський суд у 5
денний термін повинен надіслати одержану скаргу до відповідного
апеляційного господарського суду, а скарга ТОВ “Українська
столична біржа” була направлена лише через 4 місяці 22 дні. Суд
у даному випадку посилався на зміни, що відбулися у
законодавстві, але ці зміни відбулися після передачі
господарським судом заяви до апеляційної інстанції. По-четверте,
посилання суду на ст. 64, п. 6 розд.2-го Закону України “Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України”,
на думку скаржника, є недоречним, так як заява про перевірку в
порядку нагляду ухвали не являється позовною заявою, і не
відомо, що за постанова Голови арбітражного суду оскаржується.
Також, в касаційній скарзі зазначено, що рішення може бути
переглянуте лише за наявності істотних нововиявлених обставин
для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі
спору, отже, на думку скаржника, виникнення нових або зміна
обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для
перегляду рішення за правилами р. ХІІІ АПК України. При цьому,
оригіналу наказу, що був виданий з прийняттям рішення
господарського суду м. Києва від 11.01.1999 р. по справі
9 2/248, у УДЦ “Укрспецвагон” не було, цей наказ незаконно
утримувало ТОВ “Українська столична біржа”, і звістка по видачу
дублікату наказу господарського суду, згідно ухвали від
05.06.2000 р., стала для відповідача несподіванкою, а не
нововиявленою обставиною у справі.
Заслухавши пояснення представника відповідача Носенко А.М.,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали та перевіривши юридичну оцінку встановлених судом
фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд
України дійшов до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішень
суду, крім випадків, встановлених законом.
Дана норма Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
визначається і
регламентується в галузевих законах, зокрема Господарським
процесуальним кодексом України, відповідно до ст. 111-13 ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених
вказаним кодексом та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Порядок порушення провадження у справі унормована ст. 98
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
згідно з вимогами якої про прийняття апеляційної скарги суддя
виносить ухвалу.
Зазначена стаття не передбачає права учасників судового процесу
на її оскарження в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Українського державного центру по
експлуатації спеціалізованих вагонів (Укрспецвагон) на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від14.01.2002 р.
залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду залишити
без зміни.
Головуюча Борденюк Є.М.
Судді: Яценко О.В.
Харченко В.М.