ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.04.2002 Справа N 17-3-13/01-2258
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.,
за участю представника Уліцького А.М
позивача Алексєєва С.Ю. за дор. від 30.01.02
розглянув касаційну Державної податкової інспекції у м.
скаргу Одесі
на ухвалу від 14.11.2001
Одеського апеляційного господарського
суду
№ 5-3-7/01-1152
у справі № 17-3-13/01-2258
арбітражного суду Одеської області
за позовом Державного підприємства “Одеський
морський торгівельний порт”
До Державної податкової інспекції у м.
Одесі;
Управління Державного казначейства в
Одеській області
Про повернення із держбюджету ПДВ на суму 7 465 226 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
14.11.2001 Державній податковій інспекції у м. Одесі відмовлено
у відновленні пропущеного процесуального строку подання
апеляційної скарги.
Відмовляючи у відновленні пропущеного строку для подання
апеляційної скарги на рішення від 28.04.01 арбітражного суду
Одеської області, апеляційний господарський суд виходив з того,
що скаржником не надано доказів щодо наявності поважних причин
пропуску процесуального строку.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Одесі
просить ухвалу скасувати посилаючись на те, що вона була
винесена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О., пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням арбітражного суду Одеської області від 28.04.01 позов
Державного підприємства “Одеський морський торгівельний порт” до
Державної податкової інспекції у м. Одесі, Управління Державного
казначейства в Одеській області про повернення із бюджету ПДВ і
процентів на суму 9 946 438 грн. суддею Панченко О.Л. задоволено
частково.
27.06.01 Державна податкова інспекція у м. Одесі не погоджуючись
з висновком суду звернулась з заявою про перевірку в порядку
нагляду вищезазначеного рішення до арбітражного суду Одеської
області.
Законом України від 21.06.2001р. № 2539-ІІІ “Про внесення змін
до Арбітражного процесуального Кодексу України” ( 2539-14 ) (2539-14)
,
який набрав чинності з 10.07.2001р. встановлено, що перегляд
судових рішень здійснюється виключно в апеляційному порядку. У
зв’язку з прийняттям вищезазначеного Закону 30.07.2001 Одеський
апеляційний господарський суд України повернув заяву ДПІ у м.
Одесі для оформлення згідно з вимогами розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вдруге скаржник подав апеляційну скаргу 20.08.01, але ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.01 було
повернуто без розгляду, в зв’язку з тим, що до скарги не додано
доказів надіслання її копії стороні у справі.
Належним чином оформлена і подана до господарського суду
апеляційна скарга була лише 14.09.2001.
Відмовляючи у відновленні пропущеного строку на подачу
апеляційної скарги суд виходив з того, що у заявника відсутні
поважні причини які б перешкоджали йому реалізувати своє право
на оскарження рішення у даній справі протягом встановленого
строку.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
В зв’язку з цим не приймаються до уваги посилання скаржника на
зміни в арбітражному процесуальному законодавстві, тому що
відповідальність за належне оформлення скарги відповідно до
вимог ч. 3 ст. 94 ГПК (надсилання копії скарги іншій стороні у
справі) покладено на сторону, що звертається з апеляційною
скаргою.
Недотримання Державною податковою інспекцією у м. Одесі порядку,
встановленого статтею 95 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
переконливо свідчить про необізнаність
скаржника з порядком здійснення апеляційного провадження, проте
незнання законодавства не звільняє від юридичної
відповідальності.
Вказані дії, що призвели до пропуску процесуального строку,
свідчать про недбалість при підготовці матеріалів для оскарження
рішення арбітражного суду, а тому не можуть вважатися поважними
причинами для його поновлення.
Враховуючи наведені докази господарський суд прийшов до
правильного висновку, що строк був пропущений без поважних
причин, а тому всі доводи скаржника не заслуговують на уваги.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
Вищого господарського суду України
П О С Т А Н О В И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Одесі
залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 14.11.2001 у справі № 17-3-13/01-2258
без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В.Рибак
А.Уліцький