ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2002 Справа N 149/5-23
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Борденюк Є.М.
суддів: Яценко О.В., Дерепи В.І.
розглянув касаційну скаргу Спільного підприємства “Ріда”
на ухвалу від 10.12.2001 р. № 149/5-23
Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 149/5-23 господарського суду
Донецької області
за заявою Державної податкової інспекції у
Микитівському районі
до Відкритого акціонерного товариства
“Микитівський ртутний комбінат”
Про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли 1. Рижков А.І. – генеральний
участь представники: директор СП “Ріда”;
від позивача: 2. Манько В.В. – дов. від
від відповідача: 05.01.2002 р. № 01/05.
1. Арсірій Я.О. – дов. від
17.07.2001 р.;
2. Спіцин Є.М. – дов. від
07.03.2002 р.;
3. Лучків І.С. – ліквідатор,
призначений ухвалою господарського
суду Донецької області від
31.05.2001 р.
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., пояснення сторін у справі
та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
27.12.2001 р. Спільне підприємство “Ріда” звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2001 р. по
справі № 149/5-23 за заявою Державної податкової інспекції у
Микитівському районі до Відкритого акціонерного товариства
“Микитівський ртутний комбінат” про визнання банкрутом.
Донецький апеляційний господарський суд своєю ухвалою від
10.12.2001 р. повернув апеляційну скаргу СП “Ріда” без розгляду,
посилаючись на статті 91 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В апеляційній скарзі СП “Ріда” просило на підставі статті 55
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
визнати неправомірною
бездіяльність – не розглядання заяв СП “Ріда”, що рівноцінно
прийнятій господарським судом ухвалі про відмову у задоволенні
прохання. Прийняти ухвалу суду на підставі статті 30 пункту 12
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
. А також прийняти постанову
на підставі статті 30 пункту 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
, якою зобов’язати ліквідатора ВАТ “МРК” Лучківа І.С.
виконати свої прямі обов’язки, зазначені в пункті 11 статті 30
та в пункті 5 статті 27 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
СП “Ріда” в касаційній скарзі № 82/027-01 від 27.12.2001 р.
просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 10.12.2001 р. по справі № 149/5-23, так як описова
частина вказаної ухвали не відповідає змісту апеляційної скарги
№ 36/07.11 від 07.11.2001 р. А також, просить на підставі статті
55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
визнати неправомірною
бездіяльність – не розглядання заяв СП “Ріда”, що рівноцінно
прийнятій господарським судом ухвалі про відмову у задоволенні
прохання. Прийняти ухвалу суду на підставі статті 30 пункту 12
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
. А також прийняти постанову
на підставі статті 30 пункту 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
, якою зобов’язати ліквідатора ВАТ “МРК” Лучківа
І.С.
виконати свої прямі обов’язки, зазначені в пункті 11 статті 30
та в пункті 5 статті 27 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов до висновку, що ухвала Донецького апеляційного
господарського суду прийнята в межах норм матеріального права,
тому скасуванню не підлягає.
В оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції відмовив у
задоволенні апеляційної скарги на підставі статті 91
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
посилаючись на те, що можливість оскарження в апеляційному
порядку рішень, які не були прийняті господарським судом,
законом не передбачена.
З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що Донецький апеляційний господарський суд
цілком обґрунтовано відмовив у прийнятті до апеляційного
провадження апеляційної скарги СП “Ріда”.
На підставі викладеного і керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Спільного підприємства “Ріда” на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2001 р.
залишити без задоволення.
2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
10.12.2001 р. залишити без зміни.
Головуюча Борденюк Є.М.
Судді: Яценко О.В.
Дерепа В.І.