ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2002 Справа N 2-13У7080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П.
розглянув касаційну скаргу фірми “ЮВС”
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
19-21.09.2001 р.
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19.12.2001 р.
у справі № 2-13У7080
за позовом ТОВ “Нагус” до фірми “ЮВС”
про усунення перешкод у користування майном та виселенні за
участю представника відповідача — Золотарьов О.Д.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
19-21.09.2001 р. (суддя Ілюхіна А.П. ) позов задоволене:
зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні майном,
складськими та іншими нежилими приміщеннями, які належать
позивачу та розташовані у смт. Гвардійське, вул. СовєтськаД,
Сімферопольського району, до 01.10.2001 р. та виселено
відповідача із складських та інших нежилих приміщень, які
належать позивачу та розташовані у смт. Гвардійське, вул.
СовєтськаД, Сімферопольського району.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19.12.2001 р. рішення суду від 19-21.09.2001 р. залишене без
змін, а апеляційна скарга фірми “ЮВС” - без задоволення.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення
посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм чинного
законодавства.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника відповідача,
суд встановив наступне.
Вирішуючи спір, місцевий і апеляційний суди виходили з
помилкового судження про можливість розгляду справи по суті та
не врахували, що на розгляді господарських судів і Верховного
Суду України перебувають три справи щодо з'ясування та
встановлення прав сторін у справі відносно майна і відповідності
закону укладених угод про відчуження цього майна.
Так, у справі № 5048-5 за повідомленням представника
відповідача Верховний Суд України скасував усі постановлені
рішення і справа передана для розгляду місцевому суду. Спір у
цій справі не вирішений.
Прийняте у справі № 2-13\5515 рішення щодо дійсності договору
купівлі-продажу спірного майна від 01.02.2001 р. оскаржене в
апеляційному порядку, тобто рішення не набрало чинності, спір на
даний час апеляційним судом не розглянутий в зв'язку з
зупиненням провадження у справі до вирішення справи № 5048-5.
Не завершений розгляд справи № 2-6\2274 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу того ж майна від 18.12.99 р. та
визнання на нього права власності ТОВ фірми “Гаск” у зв'язку з
зупиненням у ній провадження на період розгляду справи
№ 5048-5.
За таких обставин прийняття судом рішення про виселення
відповідача по даній справі є передчасним. Висновки про
доведеність чи недоведеність позовних вимог могли бути зроблені
судом лише після встановлення в судовому порядку дійсного
власника майна.
Отже, прийняті в справі судові рішення підлягають скасуванню, а
справа - надісланню для розгляду місцевому суду.
гі: При новому розгляді справи суду належить повніше з'ясувати
обставини, які стосуються можливості вирішення спору в
залежності від результатів розгляду перелічених вище трьох
господарських справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-9,111п
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу фірми “ЮВС” задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
19-21.09.2001 р. та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.12.2001 р. скасувати.
3. Справу № 2-13У7080 надіслати для розгляду господарському
суду Автономної Республіки Крим.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Нагус”
(01034, м. Київ, вул. Володимирська,69, р\р 2600900923 в АБ
“АЖІО” м. Київ, МФО 300175, код ОКПО 22905196) на користь фірми
“ЮВС” (95013, смт. Гвардійське, вул. Совєтська,!,
Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, р\р
26005258050001 в КРУ КБ “Приватбанк” м. Сімферополь, МФО
384436, ОКПО 30322700) 42,50 грн. витрат по сплаті державного
мита. Видати наказ.