ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2002 Справа N 2-1/7113-01
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Першикова Є.В., Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Виробниче монтажно-будівельне підприємство “Електрон“
на постанову від 04.01.2002
Севастопольського апеляційного господарського суду
зі справи № 2-1/7113-01
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Виробниче
монтажно-будівельне підприємство “Електрон“
до Управління по економіці Алуштинської міської ради
до Виконкому Алуштинської міської ради
за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Визадинос Пиргос“; міжнародної бізнес-компанії “РаІКоп
іпіегпаїюпаї їгасіегз сотр“
про визнання недійсним рішення
В засіданні взяли участь представники
-позивача: Бондарчук В.В. (дов. від 18.03.02 б/н);
-відповідача: не з'явились
3-тя особа ТОВ “Визадинос Пиргос” сухова Л.В.
(дов.від 12.03.02 б/н)
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 28.03.2002 була оголошена лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Ковтун Л.А.) від 23.10.01 в позові відмовлено з посиланням на
те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки
протирічать чинному законодавству та не відповідають матеріалам
справи.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
(головуючий - Сотула В.В., судді: Плут В.М., Горошко Н.П. ) від
04.01.02 рішення суду залишено без змін.
ВАТ “Виробниче монтажно-будівельне підприємство “Електрон”
звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною
скаргою на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду , вважаючи, що дана постанова прийнята
внаслідок неправильного застосування норм матеріального права,
оскільки судом не було враховано вимоги ч. 2 ст. 8 закону
України “Про підприємництво” ( 698-12 ) (698-12)
, ч. 2 ст. 52 Закону
України “Про господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
, Положення про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу ВАТ “Виробниче монтажно-будівельне підприємство
"Електрон” на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду, заслухавши представників сторін та
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх
оцінки судом, а також правильність застосування норм
матеріального права, встановила:
15.06.2000 Управлінням по економіці Алуштинського міськвиконкому
було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю
“Визадинос Пиргос”, якому було присвоєно реєстраційний номер
04055736100010149 і воно включено до Единого державного реєстру
підприємств і організацій. Засновниками ТОВ “Визадинос Пиргос” є
ВАТ “Виробниче монтажно-будівельне підприємство “Електрон” та
Міжнародна бізнес-компанія “Falkon international traders comp”.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про підприємництво”
( 698-12 ) (698-12)
державна реєстрація суб'єктів підприємницької
діяльності, крім об'єднань юридичних осіб, що здійснюють свою
діяльність в Україні на умовах угод про розподіл продукції,
проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті
ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя
державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем
проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачено законом.
Для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи подаються такі документи:
рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними)
органу про створення юридичної особи (крім приватного
підприємства). Якщо власників або уповноважених ними органів два
і більше, таким рішенням є установчий договір, а також протокол
установчих зборів (конференції) у випадках, передбачених
законом; статут, якщо це необхідно для створюваної
організаційної форми підприємництва;
реєстраційна картка встановленого зразка, яка є водночас заявою
про державну реєстрацію;
документ, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до
статутного фонду суб'єкта підприємницької діяльності в розмірі,
передбаченому законом;
документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію;
при створенні відкритих акціонерних товариств (крім
відкритих акціонерних товариств, створених у процесі
приватизації та/або корпоратизації) подається засвідчений
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіт про
наслідки підписки на акції.
Господарським судом апеляційної інстанції було встановлено, що
ТОВ “Визадинос Пиргос” на реєстрацію було подано всі документи,
необхідні для здійснення державної реєстрації, а також те, що
установчі документи ТОВ “Визадинос Пиргос” містять всі
відомості, передбачені ст. 4 Закону України “Про господарські
товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Не приймаються до уваги посилання касатора на порушення судом
ч. 2 ст. 52 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
, відповідно до якої до моменту реєстрації
товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників
зобов'язаний внести до статутного фонду не менше ЗО відсотків
вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного
фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською
установою. В d`mnls випадку мало місце внесення ВАТ ВМБП
“Електрон” у статутний фонд ТОВ “Визадинос Пиргос” майна на
суму 2969781грн. (як це було передбачено в установчому
договорі), що підтверджується актом прийому-передачі майна у
статутний фонд ТОВ “Визадинос Пиргос”. Наявність документа,
виданого банківською установою, на підтвердження внесення внеску
у статутний фонд, за наявності вищезазначених обставин не має
значення, оскільки ця вимога, передбачена законодавством лише
для випадку, коли у статутний фонд вносяться гроші, а не майно.
Інші обставини, викладені у касаційній скарзі, стосуються
доказів, що протирічить статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що при прийнятті
апеляційним господарським судом постанови не допущені порушення
та неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
Вищого Господарського суду України,
П О С Т А Н О В И Л А
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.01.02 у справі № 2-1/7113-01 залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.