ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2002 Справа N 16/574
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.
судді
суддів Васищака І.М.,
Чорногуза Ф.Ф.,
розглянувши за участю представників позивача касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства “Ініціатива”
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 26.12.2001 року
у справі № 16/574 господарського суду Дніпропетровської
області
за позовом Виробничо-лізингового підприємства
“Украгротехніка”
до закритого акціонерного товариства
“Ініціатива”
про стягнення 301 115 грн. 30 коп.
В С Т А Н О В И В:
Виробничо-лізингове підприємство “Украгротехніка” подало
господарському суду Дніпропетровської області позов до закритого
акціонерного товариства “Ініціатива” про стягнення 301 115 грн.
30 коп. Ухвалою від 19.11.2001 року суд (Т.Загинаймо) порушив
провадження у справі, про що виніс ухвалу.
Не погоджуючись з порушенням провадження у справі, відповідач
оскаржив в апеляційному порядку ухвалу від 19.11.2001 року до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалю від 26.12.2001 року суд апеляційної інстанції (судді
Л.Ясир, В.Прудников, Т. Ільєнко) повернув апеляційну скаргу
заявникові без розгляду з підстав відсутності предмета
оскарження.
Закрите акціонерне товариство “Ініціатива” вважає, що зазначена
ухвала підлягає касаційному перегляду, оскільки суд порушив
приписи статей 8 і 124, пункту 8 частини 3 статті 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте представник відповідача в судове засідання не
з’явилися.
Заслухавши пояснення представників позивача О.Стельмах,
В.Ярошенко, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки Дніпропетровським
апеляційним господарським судом, та проаналізувавши застосування
судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
За змістом пункту 8 частини части 3 статті 129 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
держава забезпечує особам право на
апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених
законом.
Дана норма Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
визначається і
регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським
процесуальним кодексом України, відповідно до статті 106 якого
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та
Законом України ”Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Порядок порушення провадженні у справі унормований статтею 64
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно
з вимогами якої про прийняття позовної заяви суддя виносить
ухвалу.
Зазначена стаття не передбачає права учасників судового процесу
на її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Дніпропетровським
апеляційним господарським судом всебічно, повно й об'єктивно
з’ясовані обставини справи та дана правильна юридична оцінка
праву сторони на оскарження ухвали місцевого господарського суду
про порушення провадження у справі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.12.2001 року у справі № 16/574 залишити без змін, а касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства “Ініціатива” без
задоволення.
Головуючий, суддя М. Кузьменко
Суддя І. Васищак
Суддя Ф.Чорногуз