ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2002 Справа N 4/481
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. - головуючий,
Невдашенко Л.П. ,
Перепічая B.C.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні товариства з обмеженою відповідальністю
матеріали касаційної агрофірма “Степове”, Полтавської
скарги област? (далі - ТОВ агрофірма “Степове“)
на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 21.01.2002
№ 4/481/224П
у справі господарського суду Полтавської
області №№ 4/481
за позовом проектно-будівельного об'єднання
“Дніпро”, м. Глобине, Полтавської
обл. (далі - ПБО “Дніпро“)
до ТОВ агрофірма “Степове“
Про стягнення вартості виконаних робіт у сумі 331919,88 грн.
відповідно до контракту на будівництво підвідного газопроводу
до сел Сиренки та Шевченки, укладеного між сторонами справи
01.12.1995
за участю представників:
позивача Калмиков В.П.
відповідача Швец І.М. - юр.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2001
на підставі ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
звернено стягнення
на майно ТОВ агрофірма “Степове” вартістю 331919,88 грн. на
користь позивача.
Ухвалою від 11.12.2001 господарського суду Полтавської області
на підставі ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
надав розстрочку
виконання ухвали суду від 27.09.2001 на таких умовах: до
31.12.2001 відповідачу сплатити 122959,94 грн. боргу. Другу
половину боргу в сумі 122959,94 грн. сплатити до 1.04.2002р. з
урахуванням інфляційних збитків.
Харківський апеляційного господарського суду ухвалою від
21.01.2002 залишив без задоволення клопотання відповідача про
відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду
від 11.12.2001 за відсутності ново-виявлених причин пропуску
строку на її подання.
У касаційній скарзі порушено питання про скасування ухвали
Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2002.
Посилається на невчасне одержання копії ухвали суду. Просить
поновити пропущений ним процесуальний строк.
Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду України,
пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи
на предмет їх юридичної оцінки при прийнятті ухвали, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з тих
же підстав.
Апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до
ст. 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвала виноситься
господарським судом, якщо спір не вирішується по суті, тому
приписи ч. ч. 3,4 ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не можуть
застосовуватись до ухвал господарського суду.
Апеляційним господарським судом встановлено, що представники сто
рін по справі, в т.ч. і відповідача, прийняли участь при
розгляді заяви про розстрочку виконання ухвали суду і знали про
результат розгляду заяви.
Як вказує заявник, він отримав копію ухвали 25.12.2001, однак у
касаційній скарзі не пояснив і не обгрунтував причини подання
апеляційної скарги, лише, як вказав заявник в скарзі 08.01.2001,
і не вказав підстави, з яких він вважає ці причини поважними, не
подано доказів, що заявник не мав можливості здійснити
відповідні процесуальні дії у строк.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
21.01.2002 № 4/481/224П залишити без змін, а касаційну скаргу -
без задоволення.