ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2002                                     Справа N 39/400

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                             Щотки С.О. – головуючий,

                             Семчука В.В., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому     відкритого акціонерного товариства

судовому засіданні           “Транспортник” (далі – ВАТ

касаційну скаргу             “Транспортник”)

на ухвалу                    від 24.12.2001

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                     № 39/400

за позовом                   спільного акціонерного товариства

                             закритого типу “Укрсадінвест”

                             (далі – САТЗТ “Укрсадінвест”)

до                           ВАТ “Транспортник”

Про   стягнення 70290 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

САТЗТ “Укрсадінвест” звернулось до господарського суду Донецької

області  з  позовною заявою до ВАТ “Транспортник” про  стягнення

70290   грн.  основного  боргу  та  відсотків  за  користуванням

кредитом.

Рішенням  від  30.10.2001 господарського суду Донецької  області

позов задоволено частково.

Ухвалою  від  24.12.2001 Донецького апеляційного  господарського

суду,   (судді  М.  Колонтай,  Г.  Старовойтова,  С.Кондратьєва)

відмовлено  ВАТ “Транспортник” в поновленні строку  для  подання

апеляційної  скарги, з тих мотивів, що цей строк був  пропущений

без поважних причин.

ВАТ “Транспортник” в поданій касаційній скарзі просить скасувати

ухвалу  від  24.12.2001  Донецького апеляційного  господарського

суду,  передати справу до суду для розгляду по суті, посилаючись

на  свою необізнаність щодо надсилання апеляційної скарги та  на

допущені технічні помилки.

Обговоривши   доводи   касаційної  скарги,  перевіривши   наявні

матеріали   на   предмет   їх   юридичної   оцінки   апеляційним

господарським  судом, колегія суддів встановила,  що  скарга  не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до  ст.  93  Господарського  процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна скарга подається, а  апеляційне

подання  вноситься протягом десяти днів з дня прийняття  рішення

місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні

було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -  з

дня  підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84  цього

Кодексу.

Розглядаючи  апеляційну  скаргу ВАТ  “Транспортник”  на  рішення

господарського  суду  Донецький  апеляційний  господарський  суд

проаналізував надані до скарги докази і встановив, що апеляційна

скарга   подана   з  порушенням  вимог  ст.  93   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        . Наведені  скаржником

причини   пропуску  процесуального  строку  подання  апеляційної

скарги суд визнав неповажними.

Оскільки   строк  подання  апеляційної  скарги  пропущений   без

поважних  причин, суд вправі відмовити у відновленні пропущеного

процесуального строку.

Згідно  ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , касаційна інстанція не має права вирішувати питання

про  достовірність  того чи іншого доказу,  про  перевагу  одних

доказів над іншими. збирати нові докази або додатково перевіряти

докази.   При   винесенні   ухвали  від   24.12.2001   Донецький

апеляційний  господарський  суд не порушив  норм  процесуального

права.

Приймаючи  до  уваги викладене, керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,

111-9,  111-11,  111-13  Господарського  процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Транспортник” залишити без задоволення,  а

ухвалу  від  24.12.2001  Донецького апеляційного  господарського

суду у справі № 39/400 залишити без зміни.