ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2002 Справа N 19/24
Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів: Щотки С.О. - головуючий
Семчука В.В. Подоляк О.А.
за участю представників сторін
від відповідача - Албул Леонід Вікторович
розглянувши в судовому приватного підприємця Албула Л.В.
засіданні касаційну скаргу
на рішення від 06.02.2001р.
та на постанову від 21.05.2001р
арбітражного суду міста Києва
у справі № 19/24
за позовом приватного підприємства
“Гранд-Вояж“
до приватного підприємця Албула Л.В.
про стягнення 45500грн.
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство “Гранд-Вояж” (далі за текстом ПП
“Гранд-Вояж“) звернулось до арбітражного суду міста Києва з
позовом до приватного підприємця Албула Л.В. про стягнення з
останнього заборгованості за договором № 2 від 01.09.2000р. в
сумі 45500грн.
Рішенням арбітражного суду міста Києва від 06.02.2001р. (суддя
Саранюк В.І.) позовні вимоги задоволені частково, з приватного
підприємця Албула Л.В. на користь позивача стягнуто 30430грн.
основного боргу та 15000грн. штрафних санкцій, оскільки
відповідач не виконав передбачених договором зобов'язань.
Постановою першого заступника голови арбітражного суду міста
Києва від 21.05.2001р. рішення арбітражного суду міста Києва від
06.02.2001р. залишено без змін.
Приватний підприємець Албул Л.В. не погодився з рішенням від
06.02.2001р. та постановою від 21.05.2001р арбітражного суду
міста Києва і звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить зазначені рішення та
постанову скасувати, посилаючись на те, що зазначені рішення та
постанова винесені з порушенням норм процесуального права, а
саме позивачем не було вжито заходів доарбітражного врегулювання
спору, а також не було отримано копії позовної заяви, чим
порушено право відповідача на подання заперечень та пояснень по
суті справи.
Колегія суддів, заслухавши пояснення відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом норм процесуального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами статті 5 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
(в редакції від 08.04.1999р.) спір може бути
передано на вирішення арбітражного суду за умови додержання
сторонами встановленого для даної категорії спорів порядку їх
доарбітражного врегулювання. Тобто спір може бути переданий до
арбітражного суду лише після того, як контрагенту була
пред'явлена претензія зміст і основні реквізити якої
відповідають вимогам статті 6 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(в редакції від 08.04.1999р.).
Зазначеною статтею передбачено, що до обов'язкових реквізитів
претензії відноситься повне найменування і поштові реквізити
організації до якої претензія пред'являється.
Приватний підприємець посилається на те, що претензії від ПП
“Гранд-Вояж” не отримував. З наявної в матеріалах справи
претензії вбачається, що зазначена в останній адреса - м. Київ,
вул. Ентузіастів, 11/1, кв.215, не відповідає адресі за якою
зареєстровано приватного підприємця Албула Л.В. - м. Київ, вул.
Ентузіастів,5/1 кв.104, і яка була зазначена в договорі № 2 від
01.09.2000р.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що на момент
розгляду справи судом позивач не вжив заходів доарбітражного
врегулювання спору в установленому порядку і можливість такого і
можливість такого врегулювання не втрачена.
Згідно з вимогами статті 81 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо позивач не вжив заходів
доарбітражного врегулювання спору в установленому порядку і
можливість такого врегулювання не втрачена, арбітражний суд
залишає позов без розгляду.
Згідно зі ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права є підставою для
скасування або зміни рішення або постанови суду.
За таких обставин оскаржуване рішення та постанова підлягають
скасуванню, а позов ПП “Гранд-Вояж” залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного підприємця Албула Л.В. задовольнити
частково.
Рішення від 06.02.2001р. та постанову від 21.05.2001р
№ 04-1/11-2-19/24 арбітражного суду міста Києва у справі № 19/24
скасувати, позов ПП “Гранд-Вояж” до приватного підприємця Албула
Л.В. залишити без розгляду.