ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2002                                    Справа N 8/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді             Уліцького А.М.,

суддів                        Рибака В.В.,

                              Вовка І.В.,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та

прийняття до провадження касаційної скарги колективного

приватного малого підприємства “АіС” с. Музиковка

на рішення                   від 10-18.10.2001

господарського суду          Херсонської області

у справі                     № 8/170

за позовом                   прокурора Суворовського р-ну

                             м. Херсона в інтересах Херсонського

                             обласного управління ВАТ

                             “Державний ощадний банк України“

до                            колективного приватного малого

                              підприємства “АіС” с.Музиковка

про   стягнення 24080,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача                  не з'явилися,

від відповідача               Виборнов М.М., дов. № 2/юр від

                              03.01.02 -юрисконсульт

                       В С Т А Н О В И В:

Прокурор  Херсонської області звернувся до  господарського  суду

Херсонської області з позовом в інтересах Херсонського обласного

управління ВАТ “Державний ощадний банк України” до КПП “АіС” про

стягнення  24080,99 грн. відсотків за користування  кредитом  та

пені за несвоєчасно повернутий кредит.

Рішенням  від  10-18.05.2001  р. господарський  суд  Херсонської

області  (суддя  Хом'якова  В.В.)  задовольнив  позов,  визнавши

позовні вимоги обґрунтованими.

Скаржник   просить   прийняте   у  справі   рішення   скасувати,

посилаючись   на  розгляд  справи  без  належного   повідомлення

відповідача, а також відсутність боргу перед банком і відповідно

обов'язку сплатити відсотки та пеню.

Одночасно  скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного

процесуального строку.

Заслухавши  доповідача,  представника  скаржника,  що  підтримав

касаційну  скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що  касаційна

скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою  від  12.03.2002  у  судовому засіданні,  яке  відбулося

12.03.2002,   оголошено  перерву  для  всебічного   встановлення

обставин прийняття рішення у справі до 26.03.2002.     .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача,

який  підтримав  касаційну скаргу та клопотання про  відновлення

пропущеного строку, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна

скарга   та   клопотання  підлягають  задоволенню,  виходячи   з

наступного.

Відповідно  до ст.ст. 13,41 Конституції України ( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
        

право  приватної  власності є непорушним і ніхто  не  може  бути

позбавлений протиправно цього права, а держава забезпечує захист

прав усіх суб'єктів права власності.

Рішення господарського суду датовано 10-18.10.2001 р., але вимог

ст.  77  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         не  одержано,  оскільки  про

відкладення розгляду справи ухвала не приймалася, а вказівка про

оголошення перерви у рішенні відсутня. Обставини розгляду справи

та  оголошення рішення за відсутністю відомостей про час і місце

засідання  позбавили сторони можливості здійснити  захист  своїх

інтересів,  чим  порушено припис ст.ст. 22, 64, 77  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         щодо ненадання відповідачу права давати пояснення.

Згідно   листа  голови  господарського  суду  скаржнику  рішення

відправлено 01.11.2001, що є підставою для відновлення скаржнику

процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи  викладене та керуючись статтями 108,  111-5,  111-7,

111-9,  111-10  Господарського  процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1.   Клопотання КПМП “АІС” про відновлення пропущеного

процесуального строку задовольнити.

2.   Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення  господарського суду від 10-18.10.01 у  справі  №  8/170

скасувати, а справу скерувати на новий розгляд до господарського

суду Херсонської області.