ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАїНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2002 Справа N 34/3а
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Демченка С.Ф.,
суддів Васищака І.М.,
Кузьменка М.В
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Рондо” на
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
17.12.2001 року
у справі № 34/3а господарського суду Донецької області
за позовом Приватного підприємства “Рондо”
до відповідача Слов”янської об’єднаної державної податкової
інспекції
про визнання недійсним рішення від 12.05.2000р. № 123/26-
2/301042469/2706/10
за участю представників:
ПП “Рондо”– Біленко Г.М. за дов.№ 5 від 25.03.2002р.;
Слов”янської ОДПІ – не з”явилися
В С Т А Н О В И Л А :
Приватне підприємство “Рондо” звернулося до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на
постанову арбітражного суду Донецької області від 17.05.2001р.,
прийняту у справі № 34/3а. Одночасно скаржником подане
клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження
судового акта в апеляційному порядку (т.2 а.с.90-94).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
17.12.2001р. у задоволенні клопотання про відновлення
процесуального строку для подання апеляційної скарги відмовлено,
у зв’язку з відсутністю поважних причин його пропуску (т.2
а.с.95-96).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2001р., Приватне підприємство
“Рондо” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України та просить її скасувати.
Оспорюючи законність прийнятого апеляційною інстанцією у справі
судового акта, скаржник посилається на те, що строк для
оскарження в апеляційному порядку постанови арбітражного суду
Донецької області від 17.05.2001р. ним пропущено з вини Вищого
господарського суду України, який повернув заяву про перегляд у
порядку нагляду зазначеного судового акту, яка надійшла до
Вищого господарського суду України до набрання чинності Законом
України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України”, яким передбачено іншій порядок оскарження
судових актів.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2 ст.
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
місцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Постанова у справі, яка оскаржена в апеляційному порядку
Приватним підприємством “Рондо” до Донецького апеляційного
господарського суду, прийнята 17.05.2001р. (т.2 а.с.84).
Відповідно до діючого на момент прийняття постанови,
законодавства, зокрема, ст. 102 АПК України, на винесений
судовий акт сторона могла подати заяву про перевірку його в
порядку нагляду протягом двох місяців з дня прийняття такого
акта.
Так, 18.06.2001р. до Вищого арбітражного суду України від
Приватного підприємства “Рондо” надійшла заява про перевірку
постанови Донецького арбітражного суду від 17.05.2001р. у цій
справі. Однак, оскільки вказана заява була подана ПП “Рондо” з
порушенням вимог ст. 100 АПК України, подана заява листом від
25.06.2001р. за вих.№ 04-3/6-106/511 направлена до арбітражного
суду Донецької області для перевірки додержання вимог розділу
ХІІ АПК України.
Заява про перевірку у порядку нагляду постанови арбітражного
суду Донецької області від 17.05.2001р. вдруге надійшла до
Вищого господарського суду України вже після набрання чинності
Законом України від 21.06.2001р. № 2539-ІІІ “Про внесення змін
до Арбітражного процесуального кодексу України” ( 2539-14 ) (2539-14)
,
яким внесено зміни до Арбітражного процесуального кодексу
України та назва кодексу викладена у новій редакції (набув
чинності 06.07.2001р.).
Оскільки, в силу положень вказаного Закону ( 2539-14 ) (2539-14)
,
встановлено інший порядок оскарження судових актів, подана заява
про перевірку у порядку нагляду постанови арбітражного суду
Донецької області від 17.05.2001р. повернута скаржнику для
оформлення її у відповідності з внесеними змінами.
Таким чином, посилання скаржника на те, що ним оскаржено судовий
акт до набрання чинності зазначеним Законом ( 2539-14 ) (2539-14)
не
можуть братись до уваги, оскільки його заява була подана з
порушенням встановленого порядку оскарження.
Порядок оскарження судових актів, прийнятих до набрання чинності
вказаним Законом ( 2539-14 ) (2539-14)
, визначений в його Прикінцевих та
перехідних положеннях.
Зокрема, відповідно до п. 6. Прикінцевих та перехідних положень
вказаного Закону ( 2539-14 ) (2539-14)
, постанова голови арбітражного
суду, яка не оскаржена у порядку нагляду, може бути оскаржена до
господарського суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України для
оскарження рішень господарського суду, прийнятих у першій
інстанції.
Разом з тим, скаржник апеляційну скаргу у відповідності з
положеннями зазначеного Закону ( 2539-14 ) (2539-14)
не подав, а звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2001р. у
прийнятті поданої касаційної скарги відмовлено з посиланням на
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від
21.06.2001р. “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” ( 2539-14 ) (2539-14)
(т.2 а.с.88).
Таким чином, скаржник, після вступу Закону України від
21.06.2001р. “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” ( 2539-14 ) (2539-14)
апеляційну скаргу подав до
Донецького апеляційного господарського суду через господарський
суд Донецької області лише 03.12.2001р. (т.2 а.с.90), тобто
більш ніж через чотири місяці.
Відповідно до ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.
Оскільки Донецьким апеляційним господарським судом не
встановлено наявності поважних причин пропуску такого строку, то
у задоволенні заявленого скаржником клопотання про відновлення
пропущеного строку для оскарження судового акта в апеляційному
порядку відмовлено обґрунтовано
За таких обставин, ухвала Донецького апеляційного господарського
суд від 17.12.2001р. прийнята у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права і підстави для її
скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
17.12.2001р. у справі № 34/3а залишити без змін, а касаційну
скаргу Приватного підприємства “Рондо” – без задоволення.
Головуючий суддя Демченко С.Ф.
Судді Васищак І.М.
Кузьменко М.В.