ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2002 Справа N 8/125
Вищий господарський суд України у складі:
Головуючого: Чабана В.В.
суддів: Грека Б.М.
Чупруна В.Д.
розглянувши у Акціонерного товариства “Агрошляхбуд”
відкритому судовому м. Донецьк від 11.02.2002 р
засіданні касаційну
скаргу
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2001р.
у справі № 8/125
за позовом акціонерного товариства “Агрошляхбуд”
до м. Донецьк
товариства з обмеженою відповідальністю
“Цивільбуд” м. Донецьк
про розірвання договору та спонукання повернути майно
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2001
року (а.с.95-97)позовні вимоги акціонерного товариства
“Агрошляхбуд” м. Донецьк до товариства з обмеженою
відповідальністю “Цивільбуд” м. Донецьк задоволені в повному
обсязі.
Договір про передачу у власність акціонерному товариству
“Агрошляхбуд” будівлі № 12 по вулиці Сенцова у м. Донецьку від
15.11.95 р. визнано неукладеним.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Цивільбуд” м. Донецьк
зобов’язано повернути акціонерному товариству “Агрошляхбуд”
м. Донецьк двадцять залізничних платформ, що були передані за
актом прийому-передачі від 01.12.95 р.
Донецький апеляційний господарський суд 08.11.2001
р.(а.с.128-130) скасував рішення господарського суду Донецької
області від 25.07.2001 року у справі № 8/125 та відмовив у
задоволені позовних вимог акціонерному товариству “Агрошляхбуд”
м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю
“Цивільбуд” м. Донецьк про визнання неукладеним договору міни
від 15.11.95 року та повернення залізничних платформ в кількості
20 шт., у зв’язку з необгрунтованістю.
Розглянувши клопотання акціонерного товариства “Агрошляхбуд” від
19.03.2003 року про поновлення строку для подання касаційної
скарги, Вищий господарський суд України відновлює пропущений
строк для подання касаційної скарги.
Вищий господарський суд України, дослідивши матеріали справи,
В С Т А Н О В И В:
Договірні відносини між акціонерним товариством “Агрошляхбуд” та
заводом “Буддеталь” будівельної фірми “Цивільбуд” виникли на
підставі укладеного сторонами договору міни від 15.11.1995 року.
Відповідно до предмету договору, акціонерному товариству
“Агрошляхбуд” передано у власність будинок по вулиці Сенцова
№ 12 у м. Донецьку загальною площею 600 кв.м. , в обмін двадцяти
залізничних платформ, переданих у власність заводу “Буддеталь”
будівельної фірми “Цивільбуд”. Невиконання умов договору з боку
заводу “Буддеталь” будівельної фірми “Цивільбуд” спонукало іншу
сторону звернутись до господарського суду з позовом про
розірвання договору від 15.11.1995 р. та повернення залізничних
платформ у кількості 20 штук.
Приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і процесуального права при
винесені оскаржених судових актів, Вищий господарський суд
України знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити
частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не надано
правової оцінки доказам, представлених сторонами. Як вбачається
з матеріалів справи, договір підписано неналежною стороною.
Сторона в договорі - завод “Буддеталь” будівельної фірми
“Цивільбуд”, не має статусу юридичної особи, що підтверджується
рішенням виконавчого комітету Донецької міської Ради народних
депутатів від 31.10.90 р. № 390 (а.с.51), Положенням про
структурний підрозділ завод “Буддеталь” будівельної фірми
“Цивільбуд” від 04.12.1998 року (а.с.90-92).
Факт передачі вищевказаного приміщення у власність акціонерному
товариству “Агрошляхбуд” підтверджено актом прийому-передачі від
15.11.95 р. (а.с.13)”, але всупереч вимог договору площа
будівлі, що передається (600 кв.м. ), за актом складає 624
кв.м. .
Для з’ясування обґрунтованості вимог сторін договору, судовим
інстанціям належало дослідити правоустановлюючі документи заводу
“Буддеталь” будівельної фірми “Цивільбуд”, а також документи, що
посвідчують право власності на будівлю № 12 по вулиці Сенцова у
м. Донецьку.
Залишилась поза увагою довідка бюро технічної інвентаризації
м. Донецька від 28.05.2001 № 01/833 (а.с.27), якою заперечується
дотримання товариством з обмеженою відповідальністю “Цивільбуд”
процедури реєстрації права власності, тобто відсутність
документів на право власності на вказану будівлю.
Також до справи залучені докази з приводу статусу будівлі, яка є
житловим будинком, де розташовані три квартири, в тому числі
квартира № 3, що перебуває у власності гр.Газе В.Б та його
сім’ї, на підставі свідоцтва про право власності від 22.03.1996
року № 520, виданого органом приватизації будівельної фірми
“Цивільбуд”(а.с.28). За таких умов спір має вирішуватись у суді
загальної юрисдикції.
Вказані порушення, яких припустився господарський суд, призвели
до невірного застосування норм права. За таких обставин, Вищий
господарський суд України вважає, що місцевим господарським
судом та судом апеляційної інстанції дана неправильна оцінка
спірним правовідносинам та зроблений невідповідаючий чинним
нормам права висновок щодо прав і обов’язків сторін.
Враховуючи наведене, рішення господарського суду Донецької області
від 25.07.2001 року та постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 08.11.2001 року у зазначеній справі
підлягають скасуванню, а провадження у справі - припиненню.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 24 Цивільного-процесуального кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 111-10, п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу акціонерного товариства “Агрошляхбуд” від
11.02.2002 р. у справі № 8/125 господарського суду Донецької
області задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2001
року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
08.11.2001 у справі № 8/125 скасувати, провадження у справі
припинити.
Головуючий В.Чабан
Судді Б.Грек
В.Чупрун