ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2002 Справа N Н28/32
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого Першикова Є.В.
суддів: Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.
розглянула у відкритому засіданні
касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції (надалі - Нікопольська
ОДПІ)
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
від 30.11.2001
у справі № Н 28/32
господарського Дніпропетровської області
суду
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Білдінг ЛТД” (надалі - Товариство)
до Нікопольської ОДПІ,
Відділення Державного казначейства у
м. Нікополі (надалі - Відділення ДКУ)
Про стягнення бюджетної заборгованості.
Судове засідання, призначене ухвалою про прийняття касаційної
скарги до провадження на 05.03.2002, було перенесено на
11.03.2002, про що сторони були повідомлені телеграмою Вищого
господарського суду України.
У судовому засіданні 11.03.2002 було оголошено перерву до 10 год
30 хв. 22.03.2002.
В засіданні взяли участь представники
-позивача: Серьогін В.І. (за дов. № 220 від 01.12.2001) -
11.03.2002 та 22.03.2002;
- відповідачів: Нікопольської ОДПІ
Матюшенко В.В. (за дов. № 2 від 02.01.2002) - 11.03.2002
(22.03.2002-не з'явився);
Відділення ДКУ не з'явилися.
За згодою сторони відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні 22.03.2002 оголошуються лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
25-26.10.2001 (суддя Сизько І.А.) у задоволенні позовних вимог
Товариству відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 30.11.2001 (колегія суддів у складі: головуюча - Лотоцька
Л.О., судді Євстигнєєв О.С., Тищик І.В.) рішення від
25-26.10.2001 скасовано. Позов задоволене. З бюджетного рахунку
податку на додану вартість (надалі - ПДВ), відкритого на ім'я
Відділення ДКУ, стягнуто на користь Товариства 242798 грн.
бюджетної заборгованості по ПДВ та 53449 грн. відсотків,
нарахованих на вказану заборгованість.
З прийнятою постановою не погоджується Нікопольська ОДПІ, яка
оскаржила її в касаційному порядку. Скаржник, вважаючи
обґрунтованим рішення суду першої інстанції, посилається зокрема
на те, що апеляційний суд не врахував вимоги п. 4 Указу
Президента України від 07.08.98 № 857/98 “Про деякі зміни в
оподаткуванні” ( 857/98 ) (857/98)
та вимоги п.п. 3.1, 3.4 “Порядку
відшкодування податку на додану вартість”, затвердженого наказом
ДПА України та Держказначейства України від 02.07.97 № 209/72,
щодо строків та порядку повернення бюджетної заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї,
заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
встановила, що Товариство у визначені Законом України “Про
податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
(надалі - Закон)
строки подало до Нікопольської ОДПІ декларацію по ПДВ за грудень
2000 року, відповідно до якої сума бюджетного відшкодування ПДВ
склала 242798грн. Актом Нікопольської ОДПІ за № 35/235 від
26.04.2001 підтверджена правильність визначення Товариством
зазначеної суми. Вказані обставини були підтверджені вдома
судовими інстанціями.
Апеляційна інстанція, приймаючи постанову, цілком підставне
зазначила, що відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону ця
сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного
бюджету України протягом місяця, наступного після подачі
декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки
податкової декларації за звітний період. При цьому апеляційний
суд встановив, що відшкодування Товариству ПДВ за грудень 2000
року здійснено не було, а посилання Нікопольської ОДПІ на
часткове відшкодування оспорюваної суми документально не
підтверджено.
Суми, не відшкодовані платнику податку у встановлені чинним
законодавством терміни, вважаються бюджетною заборгованістю в
силу пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону, при цьому на суму бюджетної
заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку України, встановленої на
момент виникнення цієї заборгованості, протягом строку її дії,
включаючи день погашення.
Апеляційний суд, приймаючи рішення, встановив, що Товариство
обґрунтовано і у відповідності до вимог Закону здійснило
нарахування процентів на суму бюджетної заборгованості в розмірі
53449 грн. Водночас апеляційна інстанція підставно зазначила, що
пп. 7.7.3 Закону надає платнику податку право в будь-який момент
після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з
позовом про стягнення коштів бюджету.
Відповідно до зазначеного підпункту Закону відшкодування
здійснюється зокрема перерахуванням відповідних грошових сум з
бюджетного рахунку на рахунок платника податку, про що і
заявлено позовні вимоги.
Колегія суддів також бере до уваги, що згідно з п. 4.1 Порядку
відшкодування ПДВ, затвердженого наказом ДПА України та
Держказначейства України від 02.07.97 № 209/72, відшкодування
ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства
України за висновками податкових органів або за рішенням суду. А
згідно з п. 4.2 зазначеного Порядку, якщо відповідне рішення
господарського суду надходить до органів Держказначейства, то не
пізніше наступного дня після одержання його копія передається до
податкового органу для формування висновку в загальному порядку
в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу.
При цьому у вказаному пункті зазначено, що такі дії здійснюються
лише для забезпечення повноти контролю за правильністю
відшкодування з бюджету сум ПДВ. Таким чином вказаний Порядок як
нормативний акт лише визначає певні дії, що їх зобов'язані
вчинити у встановлені терміни відповідні органи на виконання
рішення суду (в даному разі - постанови апеляційного суду), яке
відповідно до ст. 45 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
є обов'язковими до
виконання на всій території України. А тому зобов'язання судовим
рішенням податкового органу видати відповідний висновок не є
обов'язковим.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги Нікопольської ОДПІ.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 30.11.2001 у справі господарського суду Дніпропетровської
області № Н 28/32 залишити без змін, а касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції - без
задоволення.