ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2002 Справа N 293/3-2000
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого Першикова Є.В.
суддів: Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.
розглянула у відкритому засіданні
подання заступника прокурора Київської області
Про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови судової колегії по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України
від 16.03.2001
у справі № 293/3-2000
арбітражного Київської області
суду
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Карол“ (надалі - Товариство)
до Державної податкової інспекції у Києво-
Святошинському районі Київської області
(надалі – ДПІ у Києво-Святошинському районі)
Про повернення з державного бюджету 1798404 грн.
В засіданні взяли участь представники
позивача: не з'явилися;
відповідача: Власенко Л.Г. (задор. № 10633/7/251-01 від
21.11.2001), Мар'їнО.Ю. (задор.
№ 10631/1/251-01 від 21.11.2001);
Генпрокуратури: Мандебура О.В. (посв. № 38).
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні 22.03.2002 була оголошена вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Рішенням від 09.11.00 арбітражного суду Київської області (суддя
Сибіга О.М.) позовні вимоги задоволене. Зобов'язано ДПІ у
Києво-Святошинському районі відшкодувати Товариству “Карол” з
Державного бюджету України заборгованості за лютий 2000 року
суми податку на додану вартість в розміри 1798404 грн., у
зв'язку з доведеністю факту бюджетної заборгованості та
неправомірністю затримки відшкодування податку на додану
вартість. Також стягнуто зі спеціального рахунку ДПІ у
Києво-Святошинському районі на користь ТОВ “Карол” 1700 грн.
витрат по сплаті державного мита.
Додатковим рішення від 10.01.2001 арбітражного суду Київської
області п. 3 резолютивної частини рішення арбітражного суду
Київської області викладено в такій редакції: “Стягнути з ДПІ у
Києво-Святошинському районі (рахунок № 35137336301 Відділу
Державного казначейства у Києво-Святошинському районі у
Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024
субрахунок № 010401614029) на користь ТОВ “Карол” (рахунок
№ 26009313679901 у АКБ “Київ - Приват”,МФО 300164) 1798404 грн.
бюджетної заборгованості за лютий 2000 року та 1700 грн. витрат
по сплаті державного мита.
Постановою від 11.01.2001 голови арбітражного суду Київської
області Стахурського М.Ф. рішення арбітражного суду Київської
області від 09.11.00 залишено без змін у зв'язку з його
відповідністю чинному законодавству та матеріалам справи.
Постановою від 16.03.2001 колегії по перегляду рішень,ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України резолютивна частина
рішення арбітражного суду Київської області від 09.11.00 і
постанова цього же суду від 11.01.01 змінено,за рахунок зміни
резолютивної частини постанови від 11.01.01 за рахунок
викладення її в наступній редакції: “Резолютивну частину рішення
від 09.11.00 змінити. Викласти в редакції:
Позов задовольнити.
Зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області
надати відділу Державного казначейства у Києво-Святошинському
районі висновок встановленого зразку про відшкодування ТОВ
“Карол” 1798404 грн. бюджетної заборгованості за лютий 2000
року.
Стягнути з ДПІ у Києво-Святошинському районі (рахунок
№ 35137336301 Відділу Державного казначейства у
Києво-Святошинському районі у Управлінні НБУ по м. Києву та
Київської області, МФО 300164) 85 грн. витрат по сплаті
державного мита.
Додаткове рішення у справі від 10.01.01 скасовано,
Решта рішення залишено без змін.“
Колегія суддів Вищого господарського суду України розглядає в
касаційному порядку, у судовому засіданні, подання заступника
прокурора Київської області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови судової колегії по перегляду рішень,
ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України на підставі
положень Закону України від 21.06.2001 № 2539-ІП “Про внесення
змін до Арбітражного процесуального кодексу України” та
ст. ст. 112-114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, де визначено,що
перегляд постанов колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов
Вищого арбітражного суду за нововиявленими обставинами в
здійснюється касаційній інстанції.
Вказані обставини стали підставою для порушення касаційною
інстанцією провадження щодо перевірки справи за нововиявленими
обставинами у зв'язку з тим, що у відповідності до
ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
перегляд справи за нововиявленими обставинами
здійснюється судовою інстанцією, яка прийняла відповідне
рішення, ухвалу або постанову. Оскільки наглядовою інстанцією
було змінено рішення та постанову арбітражного суду Київської
області, то у касаційної інстанції були підстави для перегляду
справи, у зв'язку з чим ухвалою касаційної інстанції від
31.08.2001 було призначено розгляд справи на 12.09.2001.
В процесі розгляду справи 12.09.2001 до касаційної інстанції
надійшло клопотання Прокуратури Київської області та ДПІ у
Києво-Святошинському районі про направлення матеріалів
господарської справи до слідчих органів, оскільки по відношенню
до керівника ТОВ “Карол” Юрченка В.М. порушено кримінальна
Справа N 63-1589 за умисні дії щодо розкрадання державного майна
в особливо великих розмірах, шляхом шахрайства, за рахунок
представлення фіктивних документів щодо виконання зобов'язань по
фіктивному договору, який став підставою для відшкодування з
бюджету податку на додану вартість в сумі 1794404 грн., у
зв'язку з чим вказаній особі було пред'явлено звинувачення по
ст.ст. 17, 861 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Враховуючи ті обставини, що матеріали господарської справи
містили дані про скоєння злочину, у зв'язку з чим було здійснено
заходи по відшкодуванню податку на додану вартість з Державного
бюджету України, касаційна інстанція прийшла до висновку про
необхідність зупинення виконання судового рішення у справі
№ 293/3-2000 арбітражного суду Київської області на час
перегляду справи за нововиявленими обставинами,а також про
направлення матеріалів справи до слідчих органів, які здійснюють
розслідування кримінальної справи по звинуваченню Юрченко В.М.
У зв'язку з вказаними обставинами та керуючись ст.ст. 77, 79,
111-5, 112-114, 1211 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція прийняла відповідну
ухвалу від 12.09.2001.
Оскільки розслідування кримінальної справи № 63-1589 було
закінчено і матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
Юрченка В.М. за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 17, 86,
ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (2341-14)
, Пригоди
О.П. і Донець Н.В. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 165, ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
Заболотного С.Г., Собко П. С. за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 Кримінального кодексу України
( 2341-14 ) (2341-14)
, кримінальна справа була направлена до
Києво-Святошинського місцевого суду Київської області щодо
вирішення питання про кримінальну відповідальність посадових
осіб юридичної особи, а тому до колегії суддів Вищого
господарського суду України були надані матеріали арбітражної
справи та обвинувальний висновок у кримінальній справі
№ 63-1589, де було визначені підстави про відсутність правових
підстав для відшкодування суми податку на додану вартість, тому
ухвалою від 06.03.2002 колегією суддів Вищого господарського
суду України було поновлено провадження у справі та призначено
до розгляду справи на 22.03.2002.
В процесі розгляду справи 22.03.02 було встановлено, що Юрченко
В.М., перебуваючи на посаді директора ТОВ “Карол”, а також
будучи його засновником і особою, яка наділена повноваженнями
здійснювати організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції, у лютому 2000 року вчинила
замах на розкрадання державного майна, а саме грошей з
Державного бюджету України,за рахунок незаконного повернення
податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом
зловживання посадовим становищем, посадового підлогу, створивши
організовану злочинну групу у складі директора ТОВ “Саган” та
ТОВ “Реал” Пригоди О.П. , Донця Н.В., а також використавши
зловживання посадової владою ст. інспектора митного посту
“Успенка” Амвросіївської митниці Собко П. С. і Заболотного С.Г.
які,приймали заходи до привласнення значних коштів за рахунок
відшкодування суми податку на додану вартість
Матеріалами господарської справи підтверджено, що вказана група
посадових осіб з метою підготовки до розкрадання державного
майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання посадовим
становищем, створила фіктивну легальність і начебто законність
зовнішньоекономічної операції, укладала договори купівлі-продажу
між ТОВ “Саган” і ТОВ “Карол”, предметом яких були прес-форми на
загальну суму 10 млн. грн., які фактично були відсутні у
фактичних правовідносинах,а були лише виготовлені фіктивні
документи про їх наявність, у зв'язку з чим по відношенню до
посадових осіб було порушено кримінальну справу.
На підставі вказаного договору були оформлені фіктивні
вантажно-митні декларації і після проведення цієї операції в
лютому 2000 року посадові особи ТОВ “Карол” подали до податковій
інспекції Києво-Святошинського району звіт, в якому було
вказано, що ТОВ “Карол” здійснило зовнішньоекономічну операцію
про поставку товару за кордон на загальну суму 10 млн. грн., з
котрих 1798404 грн. є податком на додану вартість у
відповідності з п. 7.7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на
додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, а тому вказана сума підлягала
відшкодуванню з Державного бюджету України на користь ТОВ
“Карол”.
Оскільки вказані обставини мають істотне значення для справи і
не могли бути відомі в процесі розгляду позову в арбітражному
суді Київської області та при прийнятті постанови Вищого
арбітражного суду України, а тому у відповідності до ст.ст. 112,
114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та постанова підлягають
скасуванню, оскільки вказані обставини свідчать про відсутність
підстав для відшкодування податку на додану вартість і ці
обставини є нововиявленими.
Керуючись п. 2 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, розділом XIII
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання заступника прокурора Києво-Святошинського району
задовольнити.
Постанову Вищого арбітражного суду України від 16.03.2001
№ 04-1/12-4/51 у справі № 293/3-2000 скасувати.
Постанову арбітражного суду Київської області від 11.01.2001 та
рішення цього ж суду від 09.11.2000 у справі № 293/3-2000
скасувати.
У позові відмовити.
Повернути ДПІ у Києво-Святошинському районі державне мито,
доручивши видання відповідного наказу господарському суду
Київської області.