ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2002 Справа N 9/234
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чупруна В.Д.,
суддів: Грека Б.М.-(доповідача у справі),
Вовка І.В.,
розглянувши у відкритому Прокурора Херсонської області
судовому засіданні касаційне подання
на постанову від 18.12.2001 Одеського
апеляційного господарського суду
у справі 9/234 господарського суду
Херсонської області
за позовом Прокурора Херсонської області в
інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції
у м. Херсон
до ЗАТ “Будмеханізація“
про стягнення 3889,62 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача - Дівак Г.О. за довіреністю від
10.01.2002 за № 489/25
від відповідача- Піргас В.В. за довіреністю від
19.03.2002 за № 4-юд
Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.09.2001
(суддя Нечитайло О.М.) вимоги позивача задоволено та стягнуто з
ЗАТ “Будмеханізація” заборгованості в сумі 3889,62 грн, як
штрафні санкції, нараховані за порушення ст. 1 Закону України
від 23.09.1994 № 185/94 “Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті” ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
(із змінами та доповненнями).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
18.12.2001 (головуючий Л.І.Бандура, судді: Л.В. Поліщук, В.Б.
Туренко) рішення господарського суду Херсонської області від
24.09.2001 скасовано, а в позові відмовлено, оскільки місцевим
господарським судом неправильно застосовано ст. 18 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
від
21.12.2000 № 2181-111 (далі Закон).
Позивач не погоджується з постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.12.2001 у даній справі і просить суд
у касаційному порядку скасувати вказану постанову та залишити в
силі рішення господарського суду Херсонської області від
24.09.2001.
В обґрунтування своїх доводів скаржник наводить наступні
твердження.
Оскільки рішення ДШ у м. Херсон № 25/22-2/21274492 прийнято
24.01.2001 і штрафні санкції нараховані поза межами умов,
передбачених п. 18.1 та 18.2 Закону, тому право вимоги по них
виникло з 24.01.2001, тобто після 01.01.2000 та 01.01.2001, в
силу чого дія Закону на них не розповсюджується.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, вивчивши
матеріали справи, вислухавши представників від позивача і
відповідача та проаналізувавши дотримання апеляційним
господарським судом норм матеріального і процесуального права,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до акта № 4 від 15.01.2001 “Про результати
документальної перевірки ЗАТ “Будмеханізація” з питання
погашення дебіторської заборгованості по договору № 7 від
26.01.1995, укладеному з ЗАТ “Інтерстройкорд” (Росія). Державною
податковою інспекцією м. Херсон виявлено факти порушення ст. 1
Закону України від 23.09.1994 № 185/94 “Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті.
Рішенням № 25/22-2/21 274492 від 24.01.2001 ДПІ у м. Херсоні до
ЗАТ “Будмеханізація” застосовано фінансові санкції у вигляді
пені на загальну суму 3889, 62 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.09.2001
позов Прокурора Херсонської області задоволено повністю з тих
підстав, що відповідно до п. 18.1.3 ст. 18 Закону списанню з
платників податків підлягають пеня та штрафні санкції,
нараховані на податковий борг, визначений у підпунктах 18.1.1 та
18.1.2 цього пункту, та не сплачені до дня набрання чинності
цією статтею, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані у
зв'язку з порушенням строків розрахунків під час здійснення
операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Одеський апеляційний господарський суд, в процесі апеляційного
оскарження рішення господарського суду Херсонської області від
24.09.2001 дійшов висновку, що місцевий господарський суд,
приймаючи вищевказане рішення, помилково визнав, що Закон
вступив в дію з дня його прийняття, а не з дня його
опублікування. Оскільки пунктом 19.1 ст. 18 Закону передбачено,
що ст. 18 Закону набирає чинності з дня офіційного опублікування
цього Закону, який був опублікований в газеті “Урядовий кур'єр”
№ 33 від 21.02.2001.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
постанова Одеського апеляційного господарського суду від
18.12.2001 прийнята правомірно, без порушення норм матеріального
та процесуального права.
У відповідності до підпункту 18.1.3 п. 18.1 ст. 18 Закону
передбачено, що списанню з платників податків підлягають у тому
числі пеня та штрафні санкції, нараховані у зв'язку з порушенням
строків розрахунків під час здійснення операцій у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та не сплачені до дня набрання
чинності ст. 18 Закону (тобто з моменту опублікування Закону),
тобто це є пеня та штрафні санкції, на які не розповсюджуються
вимоги підпунктів 18.1.1 та 18.1.2. п. 18 ст. 18 Закону, а тому
доводи скаржника стосовно застосування підпунктів 18.1.1 та
18.1.2, п. 18.1 ст. 18 Закону є хибними.
Оскільки рішення ДШ у м. Херсоні № 25/22-2/21274492 про
нарахування пені та штрафних санкцій у сумі 3889,62 грн. у
зв'язку з порушенням строків розрахунків під час здійснення
операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності, застосованих
до ЗАТ “Будмеханізація” прийнято 24.01.2001, а ст. 18 Закону
вступила в дію лише 21.02.2001 (з моменту опублікування Закону в
газеті “Урядовий кур'єр” № 33 від 21.02.2001), тому
заборгованість ЗАТ “Будмеханізація” у сумі 3889,62 грн. підлягає
списанню на підставах, передбачених підпунктом 18.1.3 п. 18.1
ст. 18 Закону.
За таких обставин висновки, викладені у постанові Одеського
апеляційного господарського суду від 18.12.2001 у справі № 9/234
відповідають вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам
справи, підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 ст. 111-7, п. 1
ст. 111-9, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, —
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційне подання Прокурора Херсонської області від
17.01.2002 № 08/14 вих. 2002 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.12.2001 у справі № 9/234 залишити без
задоволення.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.12.2001 у справі № 9/234 залишити без змін
3. Матеріали справи № 9/234 направити до господарського суду
Херсонської області.