ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
21.03.2002 Справа N 3538-11\343\127С
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П.
розглянув касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Сумигаз”
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
22.10.2001 р.
у справі № 3538-11\343\127С за СП “Полтавська газонафтова
компанія”
до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”
про стягнення 3288775,40 грн.
за участю представників:
позивача - Чернобай О.В.;
відповідача - Ященко В.В., Шабрікова О.Ю., Курбатов В.В.
Рішенням арбітражного суду Сумської області від 14.05.2001 р.
(суддя Лущик М.С.) позов задоволено частково та стягнуто з
відповідача на користь позивача 2523857,47 грн. основного боргу,
50000 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
22.10.2001 р. рішення суду від 14.05.2001 р. залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову від
22.10.2001 р. посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням
норм чинного законодавства.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить судові рішення
залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
У серпні 2000 р. позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 2523857,47 грн. основного боргу,
763217,93 грн. неустойки за неналежне виконання угоди № 16-1\97
від 12.05.97 р. і додатку до неї від 03.09.97 р. про постачання
природного газу.
Вирішуючи спір, місцевий і апеляційний суди повно, об'єктивно,
всебічно з'ясували обставини справи, правовідносини сторін,
здійснили правильну юридичну оцінку доказів, вірно застосували
діюче законодавство. При цьому суди обґрунтовано, відповідно до
укладеної сторонами угоди, визначили суму основного боргу в
гривнях, виходячи з зазначеної ціни продукції в доларах США.
Твердження відповідача про те, що позивачем пропущений строк
позовної давності відхилені судами як недоведені.
Визначення сторонами ціни продукції в іноземній валюті з
подальшими розрахунками гривнями узгоджується з цивільним та
валютним законодавством, як і розрахунок заборгованості по
курсу, встановленому Національним банком України.
При вирішенні спору прийнято до уваги те, що відповідач фактично
погоджувався з розрахунками боргу (а.с.ЗЗ, 65) та не оспорював
підстави застосування до нього санкцій.
За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 111-9,111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
22.10.2001 р. залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Сумигаз” - без задоволення.