ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2002 Справа N 17-5-22-6\01-2671
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П.
розглянув касаційну скаргу ВАТ “Одессільмаш”
на рішення господарського суду Одеської області від 11.09.2001
р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
06.11.2001 р.
у справі № 17-5-22-6\01-2671
за позовом ВАТ “Одессільмаш”
до ТОВ “Гератен”
про стягнення грошових коштів
за участю представників:
позивача - Фомін М.В.;
відповідача - Савицька О.М., Баранова Л.В.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.09.2001 р.
(суддя Торчинська Л.О.) позов ВАТ “Одессільмаш” задоволене
частково на суму 110080,67 грн. Зустрічний позов ТОВ “Гератен”
задоволене частково на суму 149940 грн. У решті заявлених
позовних вимог відмовлено. ,
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
06.11.2001 р. рішення суду від 11.09.2001 р. залишене без змін,
а апеляційна скарга ВАТ “Одессільмаш” - без задоволення.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення
посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм чинного
законодавства та позов задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити
оскаржувані судові рішення без змін.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
Сторони звернулись до суду з основним та зустрічним позовами про
стягнення один з одного коштів за неналежне виконання укладеного
ними 14.09.99 р. договору № 14\9, згідно якого позивач повинен
передати відповідачу продукцію вартістю 1365680 грн., а
відповідач - сплатити заборгованість позивача пенсійному фонду у
сумі 1068000 грн.
Із змісту позовів вбачається, що сторони не вжили заходів для
виконання зобов'язань, тому суду належало встановити ступінь
винності кожного та об'єми заборгованості. Однак, зібрані
матеріали не є повними і достатніми для вирішення спору.
Так, залишились не перевіреними і не проаналізованими доводи
сторін щодо їх позовних вимог і заперечень проти позовів.
Причиною допущених недоліків у розгляді справи стало те, що суд
не вживав заходів для залучення до участі у розгляді справи
юридичних осіб, які мали стосунки із сторонами при виконанні
ними зобов'язань щодо: придбання векселів, їх подальшої
реалізації, сплати коштів пенсійному фонду, оплати послуг
брокера, реалізації продукції тощо.
Допущена неповнота у розгляді справи призвела до невірних
юридичних висновків та позбавила суд вірно застосувати
законодавство.
Враховуючи викладене, постановлені у справі рішення підлягають
скасуванню.
При новому розгляді справи суду належить: залучити до участі у
справі Ленінський райвідділ Пенсійного фонду України у м. Одесі,
ЗАТ “Ділова Україна”, АКБ “Прем'єрбанк”, ТОВ “Світлана”, ТОВ
“Союзтехпостачання”, ТПП “Техпроммонтаж“; з участю сторін і
названих осіб звірити та встановити об'єми виконання сторонами
зобов'язань; вирішити питання про те, чи відносяться ті чи інші
вчинені сторонами дії до укладеного ними договору, усунути
протиріччя у наданих сторонами доказах, вжити заходів щодо
об'єктивного розгляду справи та постановлення законного і
обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-9,111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ “Одессільмаш” задовольнити.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 11.09.2001
р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
06.11.2001 р. скасувати.
3. Справу № 17-5-22-6\01-2671 надіслати для розгляду
господарському суду Одеської області.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гератен”
(65078, м. Одеса, вул. Гайдара,74 “в” к.2, р\р 26009000139980 в
ОФ КБ “Фінанси і кредит”, МФО 328823, код ОКПО 13924125) на
користь відкритого акціонерного товариства “Одессільмаш” (65003,
м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,72, р\р 26006301510021 у
від. № 67 “Ленінське” ОГРУ ПІБ м. Одеси, МФО 328135, ОКПО
05786152) 550,40 грн. витрат по сплаті державного мита. Видати
наказ.