ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2002 Справа N 17-3-23/01-21
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого ДобролюбовоїТ.В.
суддів Дроботової Т.Б., Ткаченко Н.Г.
за участю представників сторін Від позивача - Престенський Ю.К.
д. від. 18.03.2002 № 18/03-1
Від відповідача - - Нізамова
К.О. д. № 478/9/10-0/10-0017
від 26.02.2002
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції
судовому засіданні в у місті Одесі
м. Києві касаційну скаргу на Одеського апеляційного
ухвалу господарського суду
від 20.11.2001 № 5-2-4/01-1255
за позовом Малого колективного
підприємства “Казанський“
до Державної податкової інспекції
у місті Одесі
Про визнання недійсним рішення ДШ у місті Одесі від
19.07.2000 № 79/26-8/13893732
Рішенням Арбітражного суду Одеської області від 28.02.2001 (що
прийняте суддею Владимиренко С.В.) задоволені позовні вимоги про
визнання недійсним оспореного рішення ДПІ у місті Одесі з
мотивів його невідповідності приписам податкового законодавства.
Постановою Арбітражного суду Одеської області від 19.06.2001
рішення суду залишене без зміни. Наглядову перевірку за заявою
відповідача здійснив голова Арбітражного суду Одеської області
Балух В.С.
Державна податкова інспекція у місті Одесі, не погодившись з
рішенням арбітражного суду області у даній справі, 21.09.2001 р.
звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на рішення і постанову арбітражного суду з
клопотанням про відновлення терміну на апеляційне оскарження..
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
20.11.2001 у складі: головуючого Бандури Л.І., судів Туренко
В.Б., Поліщук Л.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ про
відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги,
через відсутність поважних причин тривалого пропуску строку.
Державна податкова інспекція у місті Одесі, звернулась з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить ухвалу апеляційного суду скасувати як таку, що винесена
з порушенням норм господарського процесуального права. Податкова
служба посилається на вимоги частини другої статті 93
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, приписами якої
передбачена можливість відновлення строків впродовж трьох
місяців, і цей строк не сплинув на час його звернення з
апеляційною скаргою. Вважає, що ухвала апеляційного суду не
відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищий господарський суд України перевірив доводи касаційної
скарги за участю представників сторін, які підтримали свої
вимоги, заслухав доповідь судді Добролюбової Т.В. і не вбачає
підстав для скасування переглянутої ухвали апеляційного суду з
огляду на таке.
Підставою повернення судом апеляційної скарги ДПІ у Одеській
області визначено порушення заявником 10 денного терміну та
відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження.
Постанова Арбітражного суду Одеської області від 19.06.2001 року
скерована сторонам 23.06.2001 року.
З 10.07.2001 року набула чинності нова редакція Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, статтею 93 якого
визначено, що апеляційна скарга подається впродовж 10 днів з дня
підписання мотивованого рішення суду у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину.
Постанови прийняті головою суду у порядку нагляду, підлягали
оскарженню у такому ж порядку. У суду відсутні підстави вважати
постанову у справі від 19.06.підписаною пізніше 23.06.2001 року.
Тобто строк на апеляційне оскарження цієї постанови спливав
20.07.2001 року.
Апеляційна скарга на постанову у справі подана до Одеського
апеляційного господарського суду 21.09.2001 року, з клопотанням
про відновлення пропущеного строку більш, ніж на два місяці.
Назване клопотання мотивоване змінами господарського
процесуального кодексу, а відтак і відсутністю вини податкової
служби у пропуску строку.
Приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд уповноважений за заявою
сторони визнати причину пропуску строку встановленого законом
поважною і відновити пропущений строк.
Проте, виходячи зі змісту статті 53 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, поважними причинами
визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та
пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Матеріали справи не містять доказів наявності поважних причин,
які б унеможливили звернення податкової служби з апеляційною
скаргою упродовж тривалого часу.
З урахуванням викладеного, переглянута ухвала апеляційного суду
відповідає приписам чинного законодавства, а відтак відсутні
правові підстави для задоволення касаційної скарги відповідача.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 53, 107, 111-4, 111-5,
111-7, 111-8. 111-9, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2001
року № 5-2-4/01- 1255 у цій справі залишити без змін, а
касаційну скаргу ДШ у місті Одесі залишити без задоволення.