ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2002 Спава N 17-1-8/7928
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чупруна В.Д.,
суддів:Грека Б.М. (доповідач),Вовка І.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників:
від ДПІ у Жовтневому районі м. Одеси Міраща С.І. (довір.
№ 2483/100 від 28.01.02р.)
від ТОВ ВКФ “Квадрат“ Ткач С.А. (довір. № 16 від 27.02.02р.)
розглянув касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Одеси
на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 5-2-5/01-1526
господарського суду Одеської області
за позовом ТОВ ВКФ “Квадрат“
до ДПІ у Жовтневому районі м. Одеси
Про визнання недійсним рішення
Рішенням арбітражного суду Одеської області від 14.02.2001
(суддя Л.Продаєвич) у справі № 17-1-8/7928 позов задоволене
частково, з таких підстав, що відповідач необґрунтовано
донарахував податок на прибуток у зв'язку із завищенням валових
витрат на суму приросту балансової вартості МШП, оскільки суду
надані акти введеним МШП в експлуатацію, які свідчать про те, що
вони були відсутні на складі, у незавершеному виробництві, не
рахувалися у залишках готової продукції та повністю списувалися,
що стверджується наказом позивача від 06.01.2000 № 1.
Постановою про перевірку рішення в порядку нагляду від
08.06.2001 голова арбітражного суду - рішення арбітражного суду
від 14.02.2001 у справі № 17-18/798 залишив без змін, вказавши
про помилковість висновків відповідача, викладених у акті
перевірки, який не відповідає вимогам п. 8 Порядку оформлення та
реалізації документальних перевірок податкового та валютного
законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 266 від
01.06.98.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, ДПІ у Жов
тневому районі подана апеляційна скарга.
20.11.2001 Одеський апеляційний господарський суд (судді Бандури
Л.І. (головуючого), Поліщук Л.В., Туренко В.Б.) - відмовлено ДПІ
у Жовтневому районі м. Одеси у відновлені пропущеного строку
подання апеляційної скарги на рішення та постанову арбітражного
суду Одеської області від 14.02.2001, 08.06.2001 у справі
№ 17-1-8/7928. У своїй скарзі ДІЛ у Жовтневому районі м. Одеси
заперечує проти ухвали Одеського апеляційного господарського
суду від 20.11.2001 у справі № 5-2-5.01-1526, вважаючи, що апе
ляційний суд припустився помилки в застосуванні норм
процесуального права.
На думку ДПІ, оскаржуване в апеляційному порядку рішення та
постанова голови арбітражного суду були прийняті в період
чинності Арбітражного процесуального кодексу України, яким було
передбачено 2-х місячний термін для його перегляду, який не було
порушено.
Відповідно до п. 6 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення
Закону України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” постанова голови арбітражного суду, яка не
оскаржена у порядку нагляду, може бути оскаржена до
господарського суду апеляційною інстанцією у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України для
оскарження рішень господарського суду, прийнятих у першій
інстанції.
Таким чином, ДПІ вважає, що прийняття Закону України “Про вне
сення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” від
21.06.2001
є поважною причиною пропуску процесуального строку подання
апеляційної скарги.
ДПІ вважає, що апеляційним господарським судом при розгляді
заяви та постановлені ухвали про відмову у відновленні
пропущеного строку подання апеляційної скарги - порушено норми
процесуального права.
Судова колегія, дослідивши фактичні обставини справи на предмет
оцінки апеляційним судом та заслухавши представників сторін,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
24.10.2001 у справі № 5-2-5/01-1526 було порушено апеляційне
провадження по скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Одеси на
постанову арбітражного суду Одеської області від 08.06.2001 та
рішення арбітражного суду Одеської області від 14.02.2001 у
справі № 17-1-8/7928. Апеляційну скаргу до розгляду по суті на
20.11.2001р. без вирішення клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги. В ухвалі від 24.10.2001р. не
зазначено, що до розгляду в судовому засіданні заявлено
клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги.
Проте, 20.11.2001 колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду розглянула не апеляційну скаргу, як
зазначено в ухвалі при призначенні до розгляду, а клопотання ДПІ
у Жовтневому районі м. Одеси про відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги на рішення та постанову арбітражного
суду Одеської області від 14.02.2001 та 08.06.2001 у справі
№ 17-1-8/7928 і відмовила у відновленні пропущеного строку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційним
судом допущено порушення норм процесуального права, оскільки
прийнято апеляційну скаргу до провадження без вирішення питання
про відновлення пропущеного процесуального строку. Так як
апеляційний господарський суд не вправі призначати справу до
розгляду без вирішення питання щодо задоволення чи відхилення
клопотання про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до частини першої статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставою для
скасування судового рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне
застосуванням норм процесуального права.
Виходячи з вимог ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційна
інстанція зобов'язана передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції (п. З ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
). Але,
враховуючи той факт, що порушення норм процесуального права
допустився лише апеляційний суд, то відповідно розгляд справи
необхідно здійснити саме цим судом.
Стосовно вимоги про поновлення чи відхилення пропущеного проце
суального строку подання апеляційної скарги, то Вищий
господарський суд України не вбачає правових підстав для
розгляду даного питання, з вищена-ведених підстав.
При новому розгляді справи, апеляційному суду необхідно
врахувати зазначене вище і вирішити спір відповідно до вимог
закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Одеси від
19.12.2001 № 23 217/100 задовольнити частково.
2.Скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 20.11.2001 у справі № 5-2-5/01-1526 та направити справу
№ 17-1-8/7928 на новий розгляд Одеському апеляційному
господарському суду.