ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2002                                      Справа N 1/61-0

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів: Усенко Є.А.,

        Глос О.І.,

        Жаботиної Г.В.,

розглянувши з участю представника Відкритого акціонерного

товариства “Херсонський комбінат хлібопродуктів” - Іпатова В.В.

касаційну скаргу ДПІ у м. Херсоні

на ухвалу від 22.11.2001Одеського апеляційного господарського 

суду у справі № 1/61-0

за позовом ВАТ “Херсонський комбінат хлібопродуктів“

до ДПІ у м. Херсоні

про   визнання недійсним рішення від 28.10.2000р.

№ 197-26-2-2-00952367

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  арбітражного суду Херсонської області від 08.12.2000р.

(суддя Губіна І.В.), залишеним без змін постановою голови  цього

ж арбітражного суду від 11.06.2001р., позов задоволено.

Ухвалою   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від

22.11.2001р.  (судді Продаєвич Л.В., Пироговський  В.Т.,  Жекова

В.І.)   відповідачу  відмовлено  у  відновленні  строку  подання

апеляційної  скарги  на  вказану постанову  з  мотивів  пропуску

такого без поважних причин.

Не погоджуючись з таким висновком суду апеляційної інстанції ДПІ

у  м.  Херсоні  в касаційній скарзі просить скасувати  зазначену

ухвалу,  а  апеляційну  скаргу передати на розгляд  апеляційного

господарського   суду,   посилаючись   на   те,   що    вказаний

процесуальний  строк  був  пропущений  відповідачем  з   причин,

викликаних  зміною процесуального законодавства, що  регламентує

порядок розгляду господарських спорів.

ВАТ  “Херсонський  комбінат хлібопродуктів” у відзиві  заперечує

проти  касаційної  скарги, вважаючи її  безпідставною,  що  було

підтримано  і представником позивача в засіданні суду касаційної

інстанції.

ДШ  у  м.  Херсоні не скористалася правом на участь представника

сторони в такому засіданні.

Перевіривши  правильність застосування апеляційним господарським

судом   норм   процесуального  права,  колегія   суддів   Вищого

господарського суду України приходить до висновку, що  касаційна

скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  частини  1  ст.  53  ГІЖ  України  встановлений  законом

процесуальний строк підлягає відновленню в разі його пропуску  з

поважних причин.

Відповідно  до ст. 102 АПК України, чинного на момент  винесення

постанови  від  11.06.2001р.,  строк  звернення  із  заявою  про

перевірку   вказаної   постанови  в   порядку   нагляду   збігав

11.08.2001р.

30.07.2001р.  відповідач  звернувся  з  касаційною  скаргою   на

вказану постанову до Вищого господарського суду України, ухвалою

якого  від  29.08.2001р. скарга була повернута як  така,  що  не

відповідала  вимогам  ст.  111-3 ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  з

одночасним роз'ясненням відповідачу права на повторне  звернення

з касаційною скаргою за умови її належного оформлення.

07.09.2001р.  відповідач  подав  апеляційну  скаргу,  врахувавши

роз'яснення, викладені в зазначеній ухвалі щодо компетенції суду

апеляційної  інстанції на перевірку судового рішення  з  підстав

неповного встановлення обставин справи.

Враховуючи  зазначені обставини, які свідчать про  послідовність

дій  відповідача  по оскарженню оспорюваного  судового  рішення,

зміни   в  господарському  судочинстві  в  зв'язку  з  набранням

чинності  Законом  України “Про внесення  змін  до  Арбітражного

процесуального   кодексу   України”  від   21.06.2001р,   період

організаційного  становлення системи  апеляційних  господарських

судів,  причини пропуску відповідачем строку подання апеляційної

скарги  слід  визнати поважними, а пропущений  строк  таким,  що

підлягає відновленню.

Оскільки   суд   апеляційної  інстанції   допустив   неправильне

застосування  норми  ст.  53  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,   яке

спричинило  прийняття неправильної ухвали,  таке  відповідно  до

ч.  2 ст. 111-10, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         є підставою для

скасування  останньої та передачі апеляційної скарги на  розгляд

суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 2 ст. 111-9, ч. 2 ст.  111-10,

ст.   111-11,ст.   111-13  ГПК  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   Вищий

господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Херсоні задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від

22.11.2001р.  у  справі  №  1/61-0 за позовом  ВАТ  “Херсонський

комбінат  хлібопродуктів”  до ДПІ  у  м.  Херсоні  про  визнання

рішення  недійсним,  а апеляційну скаргу ДПІ  у  м.  Херсоні  на

постанову  від 11.06.2001р. голови арбітражного суду Херсонської

області   передати  на  новий  розгляд  Одеського   апеляційного

господарського суду.