ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2002 Справа N 6/4/52
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.,
суддів: Невдашенко Л.П. ,
Перепічая В.С.,
розглянувши ТОВ “Ексім”, м. Запоріжжя
касаційну скаргу
на ухвалу від 28.12.2001
господарського суду Запорізької області
у справі № 6/4/52
за позовом ТОВ “Ексім”, м. Запоріжжя
до ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз”
Про стягнення 31263,33 грн.
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2001р. ТОВ “Ексім” звернулося до суду з позовною
заявою до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, в
якій, посилаючись на ст.ст. 25,69 “Положення про перевідні
векселі та прості векселі”, п. п. 2,5 ст. 2 Закону України “Про
оборот векселів в Україні” та ст.ст. 47,48,70 Уніфікованого
закону про перевідні та прості векселі, просив стягнути з
відповідача заборгованість по перевідному векселю № 693135825131
в сумі 27185,5 грн. та проценти у розмірі 4077,83 грн., а всього
– 31263,33 грн.
В процесі судового розгляду сторонами у справі були заявлені
клопотання, зокрема, позивачем заявлено клопотання про залучення
до участі у справі приватного нотаріуса Лучко Н.Г., про
прийняття окремої ухвали на адресу судді місцевого суду
Жовтневого районі м. Запоріжжя Беклемищева О.Б. щодо роз'яснення
судового рішення, про зупинення провадження у справі до
прийняття ухвали суддею Беклемищевим О.Б. Крім того, позивач
подав заяву про збільшення позовних вимог, а також просив суд
дозволити ведення аудиозапис судового засідання власними
технічними засобами.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2001
заявлені клопотання позивача залишено без задоволення.
В касаційній скарзі позивач просить ухвалу господарського суду в
частині відмови у збільшенні позовних вимог та у проведенні
аудиозапису судового засіданні власними технічними засобами
змінити і ці вимоги задовольнити, посилаючись на те, що суд
необгрунтовано залишив його їх без задоволення.
Касаційною інстанцією при розгляді справи оголошувалась перерва
в засіданні з 13.03.2002 до 20.03.2002.
Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С., пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги та відзив на неї, суд
вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.
За приписом ст. 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвала господарського
суду має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням
на законодавство.
Як видно з матеріалів справи, ТОВ “Ексім” пред'явило в
господарському суді позов до ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Запоріжгаз” про стягнення заборгованості за
переказним векселем на суму 31263,33 грн. У процесі розгляді
справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних
вимог, які полягали у стягненні сум ще по 100 векселям.
Подаючи дану заяву, позивач керувався ч. 4 ст. 22 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суд же, відхиливши вказану заяву, не з'ясував до кінця питання
про те, що є предметом і підставою заявленого позову, як і не
обгрунтував незастосування ч. 4 ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
на яку посилався позивач.
При цьому в рішенні арбітражного суду Запорізької області від
19.09.2001 у справі № 6/4/7 по спору між цими ж сторонами про
стягнення заборгованості за переказними векселями в кількості
605 векселів, суд погодився із заявою позивача про зменшення
позовних вимог по витребуваній сумі з 605 векселів до 5.
За таких обставин, ухвалу суду в зазначеній частині визнати
законною і обгрунтованою не можна.
Щодо касаційної скарги позивача на ухвалу суду про відхилення
клопотання стосовно ведення аудиозапису судового засідання
власними технічними засобами, то оскарження таких ухвал
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Заперечення щодо вирішення зазначеного питання може бути
включено до відповідної скарги в разі оскарження рішення
(постанови) суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-
13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Ексім” задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2001
щодо вирішення заяви ТОВ “Ексім” про збільшення позовних вимог
скасувати і в цій частині питання передати на новий розгляд
цьому ж суду.
В решті ухвалу залишити без змін.
Головуючий Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
В.Перепічай