ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2002                                       Справа N 4/389

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черногуза Ф.Ф. - головуючий, 

Невдашенко Л.П. ,

Перепічая B.C.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги   відкритого акціонерного товариства

“Металур-гійний комбінат “Азовсталь” (далі – ВАТ

“Металургійний комбінат “Азовсталь“)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 11-14.12.2001 № 4/389-10-01/99

у справі № 4/389

за позовом господарського суду Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю виро

бничо-комерційна фірма “Мідас”, м. Донецьк ВАТ “Металургійний

комбінат “Азовсталь“

Про   стягнення 330809,30 грн. заборгованості з врахуванням

індексу інфляції, в т.ч. 256839,52 грн. заборгованості за

поставлений агломерат

за участю представників:

позивача Севостянов О.В., Ольшанський Н.М.- за дов.

Відповідача Кирилова С.В., Риженіна Н.М.- юр.за дов.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17-18.09.2001

позов  ТОВ  “Мідас”  задоволене частково в сумі  327573,12  грн.

заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції.

В  частині позовних вимог про стягнення збитків від інфляції  за

прострочку виконання боржником грошових зобов'язань відмовлено.

Судова  колегія  Дніпропетровської  апеляційного  господарського

суду  розглянула  у  судовому засіданні  апеляційну  скаргу  ВАТ

“Металургійний  комбінат “Азовсталь” на  рішення  господарського

суду  Донецької  області  від  17-18.09.2001  і  постановою  від

11-14.12.2001  залишила  рішення суду  без  змін,  а  апеляційну

скаргу без задоволення.

За висновками суду господарський суд правильно встановив обстави

ни  у  справі, визнавши доведеною вину відповідача  в  порушенні

договору  відносно  неналежного виконання грошових  зобов'язань,

суд   обгрунтовано  задовольнив  позовні  вимоги  з  урахуванням

положень ст. 214 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        .

В  касаційній  скарзі порушено питання про скасування  постанови

апеляційного   господарського  суду  і  просить  в   задоволенні

позовних вимог відмовити.

Вважає, що Донецький апеляційний господарський суд при винесенні

постанови порушив і неправильно застосував норми матеріального і

процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду України, по

яснення представників сторін та перевіривши матеріали справи  на

предмет  їх  юридичної оцінки при прийнятті  постанови,  колегія

суддів  вважає,  що  підстав для задоволення  касаційної  скарги

немає.

На  виконання умов договору від 06.04.99 № 5430, укладеного  між

ТОВ   “Мідас”   та  ВАТ  “Металургійний  комбінат   “Азовсталь”,

останньому було відвантажено агломерат.

Умови  договору  щодо розрахунків за одержаний агломерат  з  ТОВ

“Мідас”  відповідач  не  виконав, про  що  свідчить  акт  звірки

розрахунків між сторонами.

Розрахунки між сторонами по договору мали проводитися в  націона

льній валюті України.

У  позовній заяві позивач просить стягнути суму заборгованості в

розмірі  330809,3  грн.  шляхом  видачі  векселя  з  оплатою  за

пред'явленням.

Пункт 2 ст. 83 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         надає суду право виходити

за  межі  позовних вимог, якщо це необхідно для захисту  прав  і

законних  інтересів  позивачів або третіх  осіб  з  самостійними

вимогами  на  предмет  спору і про це є клопотання  зацікавленої

сторони.

Матеріали  справи  свідчать, що клопотання  про  зміну  позовних

вимог не заявлялись.

Крім  того, судами не враховано те, що в липні позивач звертався

з   позовом  до  відповідача  про  стягнення  заборгованості  та

штрафних  санкцій  і  є  рішення господарського  суду  Донецької

області  від 20.07.2001 між тими ж сторонами, про той же предмет

і з тих же підстав (Справа N 38/354).

Колегія суддів вважає, що суд порушив норми процесуального права

і відповідно до вимог ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         рішення

господарського суду і постанова апеляційного господарського суду

підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись    ст.ст.   111-5,111-7,111-9-111-11    Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення  господарського суду Донецької області від 17-18.09.2001

№   4/389  та  постанову Донецького апеляційного  господарського

суду від 11-14.12.2001 № 4/389-10-01/99 скасувати.

Справу  направити на новий розгляд до господарського суду Донець

кої області.