ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2002 Справа N 2/991-11/318
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої В.Божок,
суддів: М.Хандуріна,
М.Черкащенка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні каса ційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління у Львівській області
на постанову від 05.12.2001 р.
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 2/991-11/318
арбітражного суду Львівської області
за позовом ВАТ “Західенерго“
до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області
про визнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2002 р.
розгляд касаційної скарги призначено на 13.03.2002 р. По справі
об'явлена перерва да 20.03.2002 р.
Рішенням арбітражного суду Львівської області від 19.03.2001 р.
позов ВАТ “Західенерго” частково задоволено. Визнано недійсним
рішення КРУ у Львівській області № 0089-05 від 09.06.2000 р. у
частині нарахування суми податку на прибуток і застосування
штрафних санкцій.
Рішення мотивоване тим, що в даному спорі КРУ у Львівській
області не оспорює того, що витрати зроблені, що одержані товари
(вугілля) використано для виробництва енергії в процесі
господарської діяльності електростанції. Оскільки актами
перевірки не доведено порушення позивачем жодного з чинних
нормативно-правових актів щодо використання, обліку та
зберігання вугілля і методика, застосована КРУ у Львівській
області для визнання понаднормативних витрат палива в
перерахунку на умовне паливо, не ґрунтується на чинних
нормативно-правових актах, позов частково задоволено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
05.12.2001 р. рішення (арбітражного) господарського суду
Львівської області від 19.03.2001 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господар
ського суду, касатор звернувся у Вищий господарський суд України
з касаційною скаргою і просить відновити строк на подання
касаційної скарги та скасувати судові рішення по даній справі.
Заслухавши доповідь судді Хандуріна М.І., пояснення
представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області в квітні—
травні 2000 р. було проведено перевірку окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДАЕК “Західенерго”, який
відповідно до п. 1.1 ст. 1 Статуту перереєстровано з 18.04.2000
р. у ВАТ “Західенерго”, за період з 01.04.1999 р. по 01.04.2000
p., про що складено акт від 26.05.2000 р. В акті зазначено, що
товариством безпідставно списано на валові витрати вартість
понаднормативне витраченого на Добротвірській ТЕС (структурному
підрозділі ВАТ “Західенерго“) вугілля на суму 6891,1 тис.грн.; у
результаті завищення валових витрат занижено об'єкт
оподаткування податком на прибуток на суму 2007,33 тис.грн. На
підставі вказаного акту КРУ у Львівській області прийнято
рішення № 0089-05 від 09.06.2000 р. про стягнення коштів та
застосування фінансових санкцій до ВАТ “Західенерго”.
Колегія суддів вважає, що суди першої і апеляційної інстанції
правомірно дійшли висновку, що КРУ у Львівській області
безпідставно використаний оперативний облік вугілля, яке
надходить на ТЕС, в розрахунках витрат палива на безпосереднє
виробництво електро- та теплоенергії, що не відповідає п. 3.7
ГКД 34.09.101-95 Міністерства енергетики і електрифікації
України “Паливо на електростанціях. Правила обліку”, оскільки в
оперативний облік палива входять: приймання палива від
постачальників, визначення витрат натурального палива на
виробництво і його рух на складах, ведення претензійної роботи,
а також періодичні інвентаризації, а технічний облік палива
відображає його витрати в натуральному і умовному обчисленні.
Оперативний облік палива згідно з ГОСТ 10742-71 здійснюється
ручним методом відбору проб з вагонів, який є вибірковим, що не
виключає наявності баласту у вагонах. Згідно з п. 3.10 ГКД
34.44.101-95 “Вугілля на відкритих складах електростанцій.
Інструкція із зберігання” хімічні витрати, що обумовлені
окисленням органічної частини киснем повітря не нормовані. Ці
втрати впливають на вагові та якісні (калорійність, зольність,
вологість) характеристики вугілля.
Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
надає право платнику податку відносити до валових
ті витрати, які здійснені ним як компенсація вартості товарів,
придбаних таким платником податку для подальшого використання у
власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5). Таким чином,
щоб доказати правомірність віднесення витрат до валових,
платнику податку достатньо показати, що витрати були фактично
зроблені і товари використані в його власній господарській
діяльності.
В даному спорі КРУ у Львівській області не оспорює ні того, що
витрати зроблені, ні того, що одержані товари (вугілля)
використано для виробництва енергії, в чому і полягає зміст
господарської діяльності електростанції.
Натомість контрольно-ревізійним відділом вводиться третій, не
встановлений законом, критерій віднесення витрат — критерій
нормативності. Оскільки актами перевірки не доведено порушення
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
та порушення позивачем жодного з чинних
нормативних документів щодо випробування, обліку та зберігання
вугілля, а методика, застосована заявником для визначення
понаднормативних втрат палива в перерахунку на умовне паливо, не
ґрунтується на чинних нормативних правових актах місцевий
і апеляційний господарський суди у Львівській області
постановили законні судові рішення і підстав для її скасування
немає.
Пропущений процесуальний строк на подачу касаційної скарги підля
гає відновленню, оскільки у судовому засіданні 05.12.2001 p.,
апеляційний господарський суд Львівської області оголосив
вступну і резолютивну частину рішення, а дата виготовлення
мотивованого рішення у матеріалах справи не вказана.
На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 111-5, 111-7,
пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Відновити КРУ у Львівській області процесуальний строк для подан
ня касаційної скарги.
Касаційну скаргу КРУ у Львівській області залишити без
задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.12.2001 р. № 2/991-11/318 у справі залишити без задоволення.