ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2002 Справа N 2/39
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. - головуючий,
Семчука В.В.,
Подоляк О.А.,
за участю представників
позивача Іванюк М.М.
відповідача Ромасевич Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закарпатського регіонального відділення
Української державної інноваційної компанії
на постанову від 12.11.2001
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 2/39
за позовом Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в
особі Закарпатського регіонального відділення інноваційного
фонду України
до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Декалог”,
Українсько-швейцарської акціонерної страхової компанії “АКВ
Гарант“
Про стягнення 111-894,18 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20.04.2001 арбітражного суду Закарпатської області
визнано Українську державну інноваційну компанію в особі
Закарпатського регіонального відділення правонаступником
майнових прав та обов'язків Закарпатського відділення Державного
інноваційного фонду України.
Постановою від 12.11.2001 Львівського апеляційного
господарського суду ухвалу від 20.04.2001 арбітражного суду
Закарпатської області скасовано. В поданій касаційній скарзі
Закарпатське регіональне відділення Української державної
інноваційної компанії просить постанову від 12.11.2001
Львівського апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу
від 20.04.2001 арбітражного суду Закарпатської області залишити
без зміни посилаючись на те, що при прийнятті постанови судом
були допущені порушення норм процесуального права одночасно
оскаржувач вважає, що ухвала винесена у відповідності з вимогами
чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи ка
саційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх
юридичної оцінки апеляційним господарським судом, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в разі вибуття
однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням
господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації
підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну
цієї:? сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні чи
ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є
обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б
обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Указом Президента України від 15.12.99 № 1573/99 “Про зміни у
структурі центральних органів виконавчої влади” Державний
інноваційний фонд України ліквідовано.
На виконання зазначеного Указу постановою Кабінету Міністрів
України від 13.04.2000 № 654 “Про утворення Української
державної інноваційної компанії” на базі Державного
інноваційного фонду та його регіональних відділень, що
ліквідуються, утворено Українську державну інноваційну компанію.
Названою постановою Кабінету Міністрів України встановлено, що
Українська державна інноваційна компанія є правонаступником
Державного інноваційного фонду та його регіональних відділень в
частині майнових прав і обов'язків, у тому числі за договорами
про надання інноваційних позик.
Ухвала суду від 20.04.2001, якою замінено сторону у справі
№ 2/39 на її правонаступника винесена у відповідності з чинним
законодавством, підстав для її скасування немає. Постанову від
12.11.2001 Львівського апеляційного господарського суду слід
скасувати як таку, що прийнята з порушенням вимог ст. 25 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст.ст. 25, 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 12.11.2001 Львівського апеляційного господарського
суду скасувати, а ухвалу від 20.04.2001 арбітражного суду
Закарпатської області у справі № 2/39 залишити без зміни.