ВИЩИЙ господарський СУД УКРАїНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2002 Справа N 2-13/10399-2001
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Євпаторійської філії
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
07.12.2001 року
у справі № 2-13/10399-2001 господарського суду АР Крим
за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Євпаторійської філії
до відповідача Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та
технічної інвентаризації
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІСМ”
про визнання недійсною державної реєстрації права власності на
будинок
за участю представників:
АКБ “Укрсоцбанк” –Адамський О.М. за дов. від 03.01.2001р. № 02-
12/4; Порохняк Я.О. за дов. від 02.01.2002рю. № 02-12/9;
Євпаторійське МБТІ – не з”явилися;
ТОВ “ДІСМ”– не з”явилися
У судовому засіданні з 18.03.2002р. до 20.03.2002р.
оголошувалась перерва.
В С Т А Н О В И Л А :
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Євпаторійської філії звернувся до суду з позовом про
визнання недійсними державних реєстрацій права власності ТОВ
“ДІСМ” на 13/100 будинку по вул.Матвеєва,15 в м. Євпаторії, що
здійснені 05.12.94р. та 21.07.98р. Євпаторійським міжміським
бюро реєстрації та технічної інвентаризації (а.с.2-3)
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
05.11.2001р. до участі у справі в якості третьої особи на
стороні відповідача судом залучено ТОВ “ДІСМ” (а.с.23).
Рішенням господарського суду Автономії Республіки Крим від
07.12.2001р. у позові відмовлено. При цьому суд виходив з того,
що:
- правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснена
державна реєстрація права власності, не визнанні у встановленому
порядку недійсними;
- позивачем без поважних причин пропущено строк для звернення
з даним позовом до суду;
- Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Євпаторійської філії заявлено позов про
визнання недійсними державних реєстрацій права власності ТОВ
"ДІСМ” на 13/100 будинку, яка здійснені 05.12.94р. та
21.07.98р., разом з тим, реєстрація прав власності зазначеної
особи у вказаний період не здійснювалась (а.с.68-70).
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, Акціонерно-
комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Євпаторійської філії звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою та просить його скасувати. На думку
скаржника, судом при прийнятті рішення допущено порушення норм
процесуального права, оскільки:
- у відповідності зі ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
визнано причину пропуску трьохрічного строку для звернення з
даним позовом до суду поважною;
- не винесено ухвали про відмову у поновленні строку, а це
питання вирішено після фактичного розгляду спору по суті;
- не залучено до участі у справі в якості третьої особи або
відповідача Євпаторійську міську раду, чим порушено вимоги щодо
повного та об’єктивного вирішення спору.
Відповідач у справі – Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації у відзиві на касаційну скаргу вважає
доводи скаржника необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню, а прийняте рішення законним та обґрунтованим.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІСМ” у
відзиві на подану касаційну скаргу також знаходить вимоги
скаржника такими, що не підлягають задоволенню.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати
недійсними державні реєстрації права власності ТОВ “ДІСМ” на
13/100 будинку по вул.Матвеєва,15 в м. Євпаторії, що здійснені
05.12.94р. та 21.07.98р. Євпаторійським міжміським бюро
реєстрації та технічної інвентаризації.
Разом з тим, судом першої інстанції при вирішенні даного спору
по суті встановлено наступне.
Державна реєстрація домоволодіння № 8/15 по туп. Матвєєва в м.
Євпаторії (з 19.06.96р. – по вул.Матвєєва,15) здійснена за
Асоціацією “ДІСМ”, правонаступником якої є ТОВ “ДІСМ”,
30.09.93р.
На підставі рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської
Ради народних депутатів № 326 від 15.07.94р. про затвердження
часток на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.93р.,
договору про спільне володіння № 54 від 08.06.94р., 05.12.94р.
відповідачем проведена реєстрація права власності Акціонерно-
комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в ідеальній
частці - 87/100 будинку.
Відповідно до акта Державної технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об’єкта експлуатації від 14.06.96р.,
який затверджено рішенням виконкому Євпаторійської міської ради
№ 247 від 28.06.96р. здійснена перереєстрація з зазначенням
фактичної долі знову ж таки за позивачем.
Таким чином, предметом спору у даній справі є законність
державних реєстрацій права власності ТОВ “ДІСМ” на 13/100
будинку по вул..Матвеєва,15 в м. Євпаторії від 05.12.94р. та
21.07.98р., які фактично Євпаторійським міжміським бюро
реєстрації та технічної інвентаризації не проводились.
За таких обставин предмет спору у справі відсутній, що
відповідно до п1-1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
є підставою
для припинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.12.2001р. у цій справі підлягає
скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням норм
процесуального права (незастосування норми, яка підлягала
застосуванню), а провадження у справі – припиненню.
Із змісту заявленого позову вбачається, що фактично позивачем
оспорюється право власності третьої особи на частину будинку,
яке, як вважає позивач, належить йому. У даному випадку АКБ
“Укрсоцбанк” в особі Євпаторійської філії не позбавлений права
заявити позов до ТОВ “ДІСМ” про визнання за ним права власності
на вказану частину будинку. При задоволенні такого позову,
рішення суду про визнання права власності є підставою для
відповідної державної реєстрації права власності БТІ.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 111-5,
111-7, 111-9- 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Євпаторійської філії задовольнити
частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
07.12.2001р. скасувати.
3. Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.