ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2002 Справа N 19-437А
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого — Черногуза Ф.Ф.,
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у справі),
Перепічая B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги Донецького обласного управління у справах - захисту прав
споживачів
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
24.12.01 № 19/437А
у справі господарського суду Донецької області № 19/437А
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна
фірма “Старт Плюс”, м. Донецьк
до Донецького обласного управління у справах захисту
прав споживачів
про визнання недійсною постанови Донецького обласного
управління у справах захисту прав споживачів державного
комітету стандарти зації, метрології і сертифікації України
№ 915 від 17.07.01
про застосування фінансових санкцій
У судовому засіданні взяли участь представники:
— не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
24.12.01 залишено без змін рішення господарського суду Донецької
області від 15.10.01, яким визнано недійсною постанову
Донецького обласного управління у справах захисту прав
споживачів за № 915 від 17.07.01 про застосування фінансових
санкцій. Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що
позивачем представлено сертифікат відповідності та посвідчення
про якість за № 1042 на коньяк “Десна”, що свідчить, на думку
суду, про дотримання позивачем вимог п. 5 Правил роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України за № 854 від 30.07.96.
Оскаржуючи рішення та постанову суду, заявник просить їх
скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин
справи. Зокрема, заявник звертає увагу на те, що представлення
позивачем сертифікату відповідності та посвідчення про якість на
коньяк “Десна” у засіданні апеляційного господарського суду не є
достатньою підставою для скасування постанови управління, вже
незважаючи на те, що ці документи не були пред'явлені управлінню
для огляду і перевірки їх достовірності.
Заявник стверджує, що пред'явлені суду копії сертифікату
відповідності і додатку, а також посвідчення про якість є
недійсними і посилається при цьому на лист Сімферопольського
виноробного заводу за № 374 від 21.12.01.
Оригінали цих документів управлінню не надавалися, вказує
заявник, і управлінням їх достовірність не перевірялася.
Обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За результатами перевірки стану дотримання законодавства щодо
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами крамниці
“М'ясо-риба” ВКФ “Старт Плюс” м. Донецька, обласним управлінням
у справах захисту прав споживачів 09.07.01 складено акт, на
підставі якого 17.07.01 винесена постанова за № 915 про
застосування фінансових санкцій в сумі 3400 грн. за роздрібну то
ргівлю алкогольними напоями без наявності сертифікату
відповідності і посвідчення про якість та реалізацію 8-ми
найменувань товарів з терміном придатності, що минув.
Погоджуючись з висновками господарського суду про відсутність в
діях позивача порушення Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України за
№ 854 від 30.07.96. Донецький апеляційний господарський суд
посилається на те, що до матеріалів справи позивачем додано
сертифікат відповідності та посвідчення про якість за № 1042 на
коньяк “Десна”, що свідчить про дотримання позивачем вимог
зазначених Правил. Між тим, з тексту позовної заяви вбачається,
що сертифікат відповідності та посвідчення про якість не
пред'являлися під час перевірки, оскільки, як зазначено в заяві,
ці документи зберігалися у директора магазину, який на день
перевірки був вихідним.
Згідно статті 18 Закону України “Про захист прав споживачів”,
споживач має право на одержання необхідної, доступної та
достовірної інформації про товари, а тому на вимогу споживача
йому має бути пред'явлено документ про якість товару (сертифікат
відповідності).
З матеріалів справи вбачається, що для перевірки дотримання ВКФ
“Старт Плюс” прав споживачів були підстави. Зокрема, це заява
покупця про неякісність коньяку “Десна”, відсутність сертифікату
відповідності, який не було пред'явлено на час перевірки.
Заявник стверджує, що пред'явлені суду копії сертифікату
відповідності і додатка, а також посвідчення є недійсними.
Оскільки зазначені обставини судом не з'ясовані, колегія суддів
вважає, що господарським судом допущено порушення процесуального
права, а саме неповне і не всебічне з'ясування всіх обставин
справи у зв'язку з чим постанова Донецького апеляційного
господарського суду та рішення Донецького господарського суду
підлягають скасуванню, а справа — передачі на новий розгляд.
Керуючись статтями 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
24.12.01 та рішення господарського суду Донецької області від
24.12.01 скасувати, справу № 19/43 7А передати на новий розгляд.